№

копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи участка № Центрального судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, об отсутствии состава административного правонраушения, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> обратился в суд жалобой на указанное постановление мирового судьи, жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания в виде административного штрафа допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объёме, просил постановление и. о. мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, указал, что при назначении админисративного штрафа мировым судьей необоснованно применена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что привело к назначению наказания ниже низшего предела. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Судья, заслушав ФИО1, представителя государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалобы ФИО1, представителя государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен протокол об администратвином правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в соответствии с которой, предусмотрена админитсраивная ответственость за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.06.03.2018г. постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.30 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом в постановлении мирового судьи не конкретизировано в чём именно выразилось нарушение установленных законодательством об образовании требований. Неопределённость в квалификации действий ФИО1, квалификация его действий по ст. 14.30 КоАП РФ в постановлении, судьёй признаны как существенные нарушения требований КоАП РФ. При этом, наказание ФИО1 назначено с нарушением правил ст. 4.1 КоАП РФ и не предусмотрено ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Кроме того, из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 заявлял ходатайство о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В то же время, материалы дела соответствующего определения не содержат, что привело к нарушению прав на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные обстоятельства привели к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая указанное во внимание, недопустимо признать законным обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и с учётом требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду истечения срока давности привлечения в административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, представителя государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев