№

УИД26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ГКУ для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский 

<

адрес> «Солнышко» ФИО8,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела образования администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ФИО9,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к директору ГКУ для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский 

<

адрес> «Солнышко» об отмене ограничений в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском директору ГКУ для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский 

<

адрес> «Солнышко» об отмене ограничений в родительских правах, требования мотивируя тем, что решением Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети находятся в Детском 

<

адрес> «Солнышко». Указала, что в настоящее время она изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, стала больше интересоваться жизнью детей, их увлечениями, состоянием здоровья, ежедневно звонит в детский дом, приезжает навестить детей, привозит им вещи, угощения. ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в службу занятости, состоит на регистрационном учете в качестве безработного. Проходит лечение у психиатра. В нарушениях общественного порядка и употреблении спиртных напитков не была замечена, жалоб от соседей не поступало. Полагала, что в её случае отмены ограничения родительских прав возвращение детей в семью будут в полной мере отвечать интересам несовершеннолетних детей.

Просила отменить ограничение в родительских правах, установленное решением Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, возвратить несовершеннолетних детей истцу и отменить взыскание алиментов на содержание детей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ГКУ для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский 

<

адрес> «Солнышко» ФИО8 в судебном заседании полагала, что с учетом результатов проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы отмены ограничений будет преждевременной.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела образования администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании также полагала, что в настоящее время требования ФИО4 преждевременны, представила письменное заключение.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно статье 73 Семейного кодекса РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 74 Семейного кодекса РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, однако не освобождаются от обязанности по содержанию ребенка.

На основании статьи 76 Семейного кодекса РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Несовершеннолетние дети находятся в ГКУ Детском 

<

адрес> «Солнышко». 

Общаясь в суд с иском истец указала, что изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, стала больше интересоваться жизнью детей, их увлечениями, состоянием здоровья, ежедневно звонит в детский дом, приезжает навестить детей, привозит им вещи, угощения. ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в службу занятости, состоит на регистрационном учете в качестве безработного. Систематически проходит лечение у районного психиатра.

Согласно характеристике, выданной начальником территориального управления по месту жительства, ФИО4 в нарушениях общественного порядка и употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб от соседей не поступало. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, по адресу фактического проживания в 

<

адрес>ёжной, 

<

адрес>, установлено, что жилое помещение состоит из 2-х комнат находится в общежитии с общей кухней, общим санузлом. Имеются все коммунальные удобства, но санитарно-гигиеническое состояние мест общего пользования неудовлетворительное. Для детей выделена отдельная изолированная комната, оснащенная мебелью.

Согласно заключению Отдела образования администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на учете врача-психиатра, согласно представленной выписке амбулаторного больного № имеет диагноз «Органическое расстройство личности сложного генеза (раннее органическое удаление опухоли ГМ мостомозжечкового угла 2013 года)», снижение интеллекта до степени легкой умственной отсталости. Выраженные эмоционально - волевые нарушения. Преходящие психотические расстройства. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в настоящее время ФИО4 не может самостоятельно осуществлять свои родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. С целью дальнейшего решения вопроса о способности осуществлять родительские права и обязанности, ФИО4 необходимо длительное динамическое наблюдение у врача-психиатра. Как следствие, возвращение детей на воспитание и содержание ФИО4 может негативно повлиять на психологическое и впоследствии физическое развитие несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления возникших противоречий судом назначена судебная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному комиссией экспертов ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение ЦНС, удаление опухоли головного мозга мосто-мозжечкового угла 2013 г.) (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о присущих ей с детства преморбидных черт характера в виде раздражительности и конфликтности, стойких головных болей, рассеянности внимания, о появлении в 2012 году диссомнических расстройств, оптико-вестибулярных и психосенсорных расстройств, слуховых галлюцинаций, выявленной опухоли головного мозга мосто-мозжечкового угла с последующим ее удалением в 2013 году, что сопровождалось нарастанием изменений психики в виде аффективной неустойчивости, раздражительности, импульсивности поведения, снижении волевых и критических способностей, которые привели к нарушению трудовой и социальной адаптации, являлись основанием для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, определения 2 группы инвалидности бессрочно с вышеуказанным диагнозом; указанные психические расстройства в декабре 2023 года были выражены столь значительно, что стало причиной для назначения (по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы) в связи с привлечением к уголовной ответственности (ст. 156 УК РФ) принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, а также ограничений в родительских правах. Диагностическое заключение подтверждается также и данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего наряду с неврологической очаговой симптоматикой, изменениями на электроэнцефалограмме, характерные для указанного заболевания крайне обстоятельное, вязкое мышление, эмоциональную лабильность, упрямость, обидчивость, легкую возбудимость, раздражительность, импульсивность, демонстративность поведения, аффективную неустойчивость, конфликтность, изворотливость, лживость, внешнеобвиняющий тип реагирования, чувствительность к критическим замечания в свой адрес, снижение интеллектуального контроля над волевой сферой, склонность к избеганию ответственности, некоторой недостаточности способности к целенаправленной активности, что находит свое отражение в сложностях социальной адаптации (недостаточный учет межличностных отношений, противоречивость социальных установок), при отсутствии грубой дезорганизации мышления, продуктивной психопатологической симптоматики. Имеющиеся у ФИО4 такие психические расстройства, как эмоциональная лабильность, упрямость, импульсивность, демонстративность поведения, конфликтность, аффективную неустойчивость, изворотливость, лживость, снижение волевого контроля поведения, низкое чувство собственной вины и ответственности, пониженная способность критически оценивать ситуацию и последствия своих поступков создает опасность для её несовершеннолетних детей. 

Учитывая актуальное психическое состояние ФИО4, в настоящее время она не может самостоятельно осуществлять свои родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, а поэтому восстановление ограничений в родительских правах нецелесообразно.

С целью дальнейшего решения вопроса о способности осуществлять родительские права и обязанности ФИО4 необходимо длительное динамическое наблюдение у врача-психиатра по месту жительства для восстановления, реабилитации навыков социального и родительского функционирования, возможно представить ФИО4 для снятия ограничения родительских прав, на стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу (ответ на вопросы №№,2,4,5). 

В связи с тем, что ФИО4 от выполнения заданий тестологического психодиагностического обследования категорически отказалась, ответить на вопрос № (каковы индивидуально-психологические особенности ФИО4 и их влияние на состояние детей и особенности их психологического развития?) не представляется возможным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя экспертное заключение, считает возможным в основу судебного решения положить выводы, изложенные в представленном заключении.

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, заключение эксперта, из которого следует, что для дальнейшего решения вопроса о способности осуществлять родительские права и обязанности ФИО4 необходимо длительное динамическое наблюдение у врача-психиатра по месту жительства для восстановления, реабилитации навыков социального и родительского функционирования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав все доводы и доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что требования о восстановлении ФИО4 в родительских правах заявлены преждевременно.

Решение суда по данным спорам должно приниматься в интересах детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание исследованные судом доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, интересов несовершеннолетних детей, учитывая условия, в которых несовершеннолетние дети и их мать, возраст, суд приходит к выводу, о об отказе в иске об отмене ограничений в родительских правах. 

В соответствии с частью 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, закрепленная в ст. 80 Семейного кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Поскольку оснований для отмены ограничений родительских прав не имеется, требования о возвращении детей матери и требования об освобождении ФИО4 от уплаты алиментов на содержание детей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к директору ГКУ для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский 

<

адрес> «Солнышко» об отмене ограничений родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращении детей матери и отмене взыскания алиментов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина