№ 2-1536/2024

УИД 53RS0002-01-2024-002383-86 

Решение

именем Российской Федерации 

25 октября 2024 года г. Боровичи 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан 

<

данные изъяты> к ФИО1 (ФИО4) 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что обращение взыскания на земельный участок необходимо для исполнения сводного исполнительного производства №-СД. Остаток задолженности перед взыскателями по данному исполнительному производству составляет 465047 рублей 41 коп.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан К.Ю., ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц МИ ФНС России № по 

<

адрес>, МУП Боровичский 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ФНС России по управлению долгом), Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД.

Остаток задолженности по исполнительному производству на момент подачи иска составляет 461 103 руб. 85 коп. - остаток основного долга, 6338 руб. 13 коп. - исполнительский сбор.

Согласно сведениям ЕГРН и представленным документам, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО8 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО4 в зарегистрированном браке с ФИО8, соответственно, спорный участок является общим имуществом супругов.

В п. 3 ст. 256 ГК РФ закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Исходя из системного толкования норм ст. 256 ГК РФ, ст. 255 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю в спорном земельном участке, поскольку истец требований о выделе доли должника в натуре не заявлял. Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, отсутствия возражений у других сособственников недвижимого имущества не представлено, в случае невозможности выдела в натуре доказательств направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, исковые требования предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгоросдкой области Думан 

<

данные изъяты> к ФИО1 (ФИО4) 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 ноября 2024 года.

Судья Ю.С. Матюнина