Дело № 2-421/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерном обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита, дополнительно с него удержан страховой взнос в размере суммы 45454 рублей, в связи с заключением договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику он направил заявление с требованием расторгнуть указанный выше договор страхования, и возвратить сумму страховой премии. В ответ на данное обращение был дан ответ о невозможности возврата по причине недостаточности информации. Считает данный ответ незаконным, нарушающим его права. Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу страховую премию по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45454 рублей, неустойку в размере 45454 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, и штраф в размере 50%, от присужденной суммы.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» незаключенным, в связи с несогласованностью его существенных условий. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309, 310 и 314 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статей 927 и 935 ГК РФ - обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении кредитного договора стороны вправе обеспечить возможность его исполнения, помимо прочего путем заключения заемщиком договора личного страхования.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При этом абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация «Открытие» заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении данного кредитного договора между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №.

Согласно содержанию названного полиса, стороны достигли соглашения о страховых случаях, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения: по страхованию от несчастных случаев – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страхованию как выезжающего за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81 (в редакции приказа Публичного акционерного обще6ства Страховая компания «Росгосстрах» № 343 от 30 мая 2016 года - объектом страхования по договору страхования от несчастных случаев выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 ( в редакции приказа Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» № 142 от 17 апреля 2017 года - объектом страхования по риску «Медицинская и экстренная помощь» являются имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного. При этом застрахованным по такому договору лицом является физическое лицо, выезжающее за рубеж, в пользу которого заключается договор страхования на случай наступления определенного договором страхового события.

Страховая премия по договору составила 45454 рубля, из которой:

- 43181 рубль 30 копеек - премия по страхованию выезжающих за рубеж;

- 2272 рубля 70 копеек - премия по страхованию от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением об отказе от спорного договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии с приложением необходимых документов.

В досудебном порядке разрешить вопрос о возврате уплаченной страховой премии не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворены частично. 

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страховой премии в размере 2272 рублей 70 копеек, неустойка в размере 2272 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 1386 рублей 35 копеек, а всего 11431 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» суммы страховой премии в размере 43181 рублей 30 копеек, неустойки в размере 43181 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, - отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Договора страхования (Страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», истец был ознакомлен с Правилами страхования и Программой страхования, а также после заключения договора лично ДД.ММ.ГГГГ получил Правила страхования, Программу страхования и Договор страхования. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что при заключении договора страхования имелись несогласованные им существенные условия.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» незаключенным, являются не состоятельными и не подлежащим удовлетворению. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 19 февраля 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев