П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 7 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомашины ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Желая скрыть совершенное преступление, ФИО1, 31 августа 2018 года в 10 часов 40 минут сообщил в дежурную часть ОП МО МВД России «Усть-Илимский» по адресу: 

<

адрес> находясь в которой, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской федерации (далее по тексту – УК РФ), умышленно, собственноручно написал заведомо ложное письменное заявление, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях № от 31 августа 2018 года, о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть угоне принадлежащей ему автомашины, при этом, осознавая, что сообщает заведомо не существующие в действительности сведения о преступлении.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В судебном заседании от защитника Рожковой А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, производству по делу не препятствовал, активно способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бетченкова М.В. пояснила, что не возражает по ходатайству, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, указанная статья содержит перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий лица после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

С учётом конкретных обстоятельств ФИО1 имел объективную возможность совершить выполнение всех перечисленных условий.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в законе.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, не работает, пенсионер, жалоб и замечаний на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, к уголовной и административной ответственности в области правонарушений посягающих на общественный порядок не привлекался, на учёте в полиции не состоит. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 производству по делу не препятствовал, в ходе всего следствия давал подробные, изобличающие себя показания по существу дела, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО1 были положены органами следствия в основу его обвинения. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 своими активными действиями путем дачи признательных показаний, способствовал расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, а его поведение и действия после преступления, а также в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасными. 

Учитывает суд и факт отсутствия возражений ФИО1 о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, с учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодека Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.С. Оглоблин