Судья Иванова О.А. уг. № 22-3400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2019г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурыкиной М.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый,

22 августа 2019г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2019г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 22 августа 2019г., окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного ФИО1 наказания, государственного обвинителя Медведеву И.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,38г. 

Преступление совершено 27 сентября 2019г. на территории Кировского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бурыкина М.В. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, назначая её подзащитному наказание в виде лишения свободы не учел, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил его строго не наказывать, ранее был осуждён за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Полагает, что с учетом данных личности ФИО1, а также инкриминируемого ему преступления, суд мог назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, при этом приговор от 22 августа 2019г. исполнять самостоятельно.

Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Шумиловой Л.А., принесены возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки доводам, изложеннвым в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки утверждениям осуждённого решение о назначении ему вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, и 73 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова