Дело № 1-509/2024

59RS0005-01-2024-007874-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 декабря 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мальковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксенок С.Н.

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.

подсудимой ФИО1

защитника Мартемьянова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, работающей в ООО «Пермь- табак» в должности продавца, незамужней, невоеннообязанной, имеющей на иждивении детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимой,

по настоящему делу в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.02.2024, вступившим в законную силу 08.04.2024, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, административный штраф не оплачен. 

07.05.2024 в вечернее время около 19 часов 13 минут, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром и находясь на своем рабочем месте в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам не достигшим 18 лет, предусмотренном ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не убедившись в совершеннолетии покупателя в силу вышеуказанного Федерального закона, незаконно продала несовершеннолетнему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию в виде двух стеклянных бутылок пива «ESSA» объемом 0,45 л, каждая с содержанием этилового спирта 6.5%, стоимостью 90 рублей 00 копеек за бутылку, в результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила незаконную розничную продажу несовершеннолетнему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольной продукции, являясь лицом, в силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов она заступила на рабочую смену в магазин «Вишенка», расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Табак-Пермь». В данном магазине она работает продавцом с января 2024 года, по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. Директор магазина ежедневно перед заступлением на рабочую смену проводит инструктаж об ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. 

07.05.2024 около 19 часов 05 минут в магазин зашел молодой человек на вид около 18 лет, во что был одет молодой человек, который подошел к прилавку и попросил у неё продать ему две бутылки пива «ESSA» емкостью 0,4 л., стоимостью 90 рублей за каждую бутылку. Она возраст молодого человека не спросила, документ удостоверяющий личность, не спросила. Она достала с витрины две бутылки пива «ESSA», емкостью 0,4 л., и поставила на прилавок. Молодой человек оплату произвел с помощью банковской карты, тем самым она осуществила продажу алкогольной продукции, чек она не отбила. Молодой человек взял две бутылки ESSA и отошел от прилавка. В это время к ней подошел мужчина, представился членом общественного контроля и спросил у неё почему она осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и пояснил, что обратился в органы полиции. 

Кроме этого, в январе 2024 года она в данном магазине «Вишенка» осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. В отношении неё был составлен административный протокол по ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания она была извещена, но в судебное заседание на рассмотрение протокола не приходила, поскольку у неё была рабочая смена, подменить ее было некому. Решение суда ей было не известно, она предполагала, что ей вынесли штраф, но она ничего не оплачивала. На государственных услугах у неё есть информация о задолженности- штраф по решению суда в размере 30000 рублей. 

До настоящего времени штраф она не оплатила, на данный момент есть материальные трудности. Воспитывает детей одна, муж умер в 2012 году. 

Вину в том, что она осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, при этом зная, что ранее она уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние, признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 149-152/

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он на общественных началах, по собственному желанию, участвует в рейдовых мероприятиях, в задачи которого входит контроль за выполнением требований Закона о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста. 07.05.2024 он принимал участие в мероприятии «общественный контроль» на территорий Мотовилихинского района г. Перми. Для выполнения целей указанного мероприятия был приглашен несовершеннолетний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому было предложено принять участие в проведении рейдового мероприятия, отец которого не были против участия его сына в мероприятии. 07.05.2024 около 19 часов 10 минут он совместно с несовершеннолетним Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зашли в магазин «Вишенка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 обратился к продавцу с просьбой продать ему две бутылки пива «ESSA», ёмкостью 0,45 л., стоимостью 90 рублей за бутылку и женщина- продавец поставила на прилавок 2 бутылки вышеуказанного пива. Несовершеннолетний Свидетель №1, оплатил банковской картой пиво и отошёл от прилавка, держа в руках две бутылки пива. Продавец не спросила возраст у несовершеннолетнего Свидетель №1, не спросила у него паспорт и осуществила продажу вышеуказанного пива. О данном факте он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции, он заполнил акт по проведению общественных мероприятий, и протокол проведения в рамках рейдового мероприятия. Затем, сотрудники полиции осмотрели помещение магазина, с него и несовершеннолетнего были отобраны объяснения. Несовершеннолетнему Свидетель №1, на вид 16-17 лет, ростом около 165-170 см., среднего телосложения, одет был в демисезонную куртку черного цвета, толстовку черного цвета с капюшоном, джинсы голубого цвета и кроссовки белого цвета. По внешним признакам несовершеннолетнему Свидетель №1 не дашь 18 лет.

/л.д. 117-119/

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 следует, что с разрешения отца он участвовал в ходе рейдового мероприятия, в задачи которого входит контроль за исполнением требований Федерального законодательства РФ о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста. 

07.05.2024 около 19 часов 10 минут они с Свидетель №2, приехали по адресу: 

<

адрес>, к магазину «Вишенка», с целью выполнения задач рейдового мероприятия. Они зашел в магазин, где он подошел к прилавку и попросил продавца продать ему 2 бутылки пива «ESSA», в стеклянных бутылках. Продавец паспорт у него не попросила, возраст не спросила. После чего, продавец взяла с витрины две бутылки пива «ESSA», ёмкостью 0,45 л., и поставила на прилавок. Он расплатился за пиво банковской картой, которая принадлежит старшему группы. Он взял с прилавка две вышеуказанных бутылки пива и отошёл от прилавка, о факте продажи Свидетель №2 в полицию. В этот день он был одет в демисезонную куртку черного цвета, толстовку черного цвета с капюшоном, джинсы голубого цвета и кроссовки белого цвета, не выглядит на полные 18 лет. /л.д. 125-128/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является управляющим ООО «Пермь- Табак». У них в сети магазинов есть магазин «Вишенка», расположенный по адресу 

<

адрес>. В магазине по трудовому договору с 29.04.2024 работает продавец – ФИО1. При трудоустройстве с ФИО1, был проведен инструктаж о запрете продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. В последующем перед заступлением на смену проводятся с ФИО1 инструктажи, как в письменной, так и в устной форме. В магазине имеется журнал инструктажей, информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. О том, что ФИО1 была ранее привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, он не знал. ФИО1, характеризует по месту работу положительно, нареканий к ней нет, жалоб от покупателей не поступало. 07.05.2024 ФИО1, сообщила, что осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 2 бутылок пива «ESSA», объемом 0,45 л. каждая, несовершеннолетнему молодому человеку, паспорт у молодого человека не спросила, возраст не уточнила. /л.д. 131/

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что у него есть несовершеннолетний сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В мае 2024 года, он дал письменное разрешение сыну на участие в рейдовом мероприятии по выполнению требований ФЗ о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним. Со слов сына ему стало известно, что 07.05.2024 примерно в 19 часов 10 минут в магазине «Вишенка», по адресу 

<

адрес> г. Перми, продавец женщина, продала сыну алкогольную продукцию, а именно две бутылки пива «ESSA», стоимостью 90 рублей за бутылку. При этом продавец паспорт у него не попросила и возраст не спросила. Его сыну не дашь на вид полных 18 лет, он выглядит на полные 16-17 лет. /л.д. 122-123/

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом проведения в рамках рейдового мероприятия от 7 мая 2024 года, согласно которому данное мероприятие проводилось по адресу 

<

адрес> в магазине « Вишенка». /л.д.24/

- актом проведения общественных мероприятий от 7 мая 2024 года, в котором отражен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Свидетель №1, продавцом магазина «Вишенка» ФИО1 /л.д. 22-23/

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вишенка» по адресу 

<

адрес>, согласно которого изъято 2 бутылки пива «ESSA». /л.д. 12-13/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2024 года, согласно которому осмотрены 2 бутылки пива 2 «ESSA» с содержанием этилового спирта 6,5%, объемом 0,45 литра. /л.д. 111-112/

- копия постановления от 29.02.2024 мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № 5-89/2024, согласно которого ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. /л.д. 85-86/

- копией инструктажей ООО «Пермь-Табак», в которой указано о прохождении ФИО1 07.05.2024 инструктажа о запрете продажи табачной и алкогольной продукции лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста. /л.д.34-35/

- копия трудового договора о приеме на работу от 29.04.2024, согласно которого ФИО1 принята в ООО «Пермь-Табак» на должность продавца- кассира. /л.д.36/

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд признает показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора не установлено. Эти показания согласуются с письменными материалами дела. Не отрицает и ФИО1 факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Несмотря на то, что ФИО1 не получала копию постановления мирового судьи о привлечении ее к ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, она не могла не знать, что была привлечена к ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Как следует из исследованных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 дала согласие на смс-извещение, в котором она указала свой номер сотового телефона. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена через смс-извещение, которое было доставлено ей, о чем свидетельствует отчет об отправке смс. Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации была направлена ФИО1 почтой по адресу, указанному ей в протоколе об административном правонарушении, однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на основании всех изложенных выше обстоятельств в совокупности, можно сделать вывод о том, что ФИО1 знала о привлечении ее к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, после чего вновь совершила аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

На основании ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «г» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 от 7 мая 2024 года, содержащее её признательные и изобличающие показания об обстоятельствах совершения ею преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: которая не судима, по месту работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления подсудимая нуждается в реальном отбытии наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1 предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 2 бутылки пива «ESSA» с содержанием этилового спирта 6,5%, объемом 0,45 литра - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 2 бутылки пива «ESSA» с содержанием этилового спирта 6,5%, объемом 0,45 литра, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Малькова Н.И.