Дело № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 6 июня 2017г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Чеботарь М.А., 

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3, третьего лица ФИО4,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО5 - адвоката Орловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании преимущественного права получения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, разделе наследственного имущества; по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выделении в собственность движимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнений требований, о включении имущества в наследственную массу, признании преимущественного права получения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, разделе наследственного имущества, указав в обоснование иска следующее. ***. умер ФИО6, истец ФИО2 являлась его супругой. Нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО7 в связи со смертью ФИО6 открыто наследственное дело ###. ФИО2 в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив документы о наличии наследственного имущества: 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1/2 доли в праве собственности на прицеп ###, 1/2 доли денежных вкладов. ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО2 В ходе рассмотрения гражданского дела ### по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства истцу стало известно, что сыном наследодателя ФИО5 было вывезено имущество, принадлежавшее ФИО6, которое в результате этого не вошло в состав наследственного имущества. В ***. нотариусом истцу как пережившей супруге выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1/2 долю в праве собственности на прицеп 

<

данные изъяты>, 1/2 долю на денежные вклады. Истец не может получить долю как переживший супруг на имущество, которое находится у ответчика; полагает, что имущество, которое ФИО5 вывез из гаража, находившегося в пользовании ФИО6, является совместно нажитым имуществом супругов. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ### ответчик ФИО5 отказался от исковых требований о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Решением 

<

данные изъяты> от ***. установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Из содержания решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции следует, что суды исходили из принятия ФИО5 наследства по закону, а не по завещанию. В связи с этим ФИО5 как наследнику по закону полагается 1/12 доля в праве собственности на квартиру, которую невозможно выделить. Наследник ФИО2 проживает в указанном жилом помещении. Автомобиль и прицеп также являются неделимыми вещами и совместно нажитым имуществом супругов. ФИО5 забрал и использует часть наследственного имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты>. ФИО2 должно быть передано 2/3 наследственного имущества. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит суд включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО6 следующее имущество: 

<

данные изъяты>; признать за ФИО2 преимущественное право на получение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в счет причитающейся ей наследственной доли в имуществе наследодателя ФИО1, умершего ***.; разделить наследственное имущество ФИО1 между наследниками: признать право собственности за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; выделить ФИО2 в собственность: 1/2 долю в праве собственности на прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные вклады, открытые на имя ФИО6, хранящиеся в подразделении ### ПАО Сбербанк на счете ### в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.; выделить ФИО5 в собственность движимое имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты>, а также денежные вклады, открытые на имя ФИО1, хранящиеся в подразделении ### ПАО Сбербанк на счете ### в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 заявил встречный иск к ФИО2, с учетом уточнений требований, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выделении в собственность движимого имущества, указав в обоснование встречного иска следующее. ***. его отцом ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым он всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, завещал своему сыну ФИО5 В состав наследства ФИО5, кроме указанной доли в праве собственности на квартиру входят: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 1/2 доля в праве собственности на прицеп 

<

данные изъяты>, 1/2 денежных вкладов, открытых на имя ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> рублей, 1/2 денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты>. При этом 1/4 доля в праве собственности на квартиру завещана ФИО5 На основании ст.1149 ГК РФ ФИО2 имеет право на обязательную долю в завещанном имуществе как пенсионер и наследник первой очереди по закону, при этом право на обязательную долю удовлетворяется из незавещанной части наследственного имущества. В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

...>; выделить в собственность ФИО5 движимое имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты>; 1/2 долю в праве собственности на прицеп 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ###, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя ФИО6, хранящихся на счетах в подразделении ### ПАО Сбербанк, в размере 

<

данные изъяты> рублей, 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, хранящихся на счете в подразделении ### ПАО Сбербанк, в размере 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты>

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить; встречные исковые требования ФИО5 не признала, пояснила, что ФИО5 принял наследство только по закону, а не по завещанию, данное обстоятельство установлено решением суда от ***., при этом в ходе рассмотрения дела он отказался от исковых требований о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, в связи с этим основания для признания за ним права собственности по данному основанию отсутствуют и обязательная доля ФИО2 в завещанном имуществе не должна выделяться. Наличие у ФИО5 имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, который допрашивались судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 об установлении факта принятия им наследства. Указанное в иске движимое имущество, которые находится у ФИО5, также является совместно нажитым имуществом супругов. Денежные средства, которые имелись у ФИО2 на вкладе, открытом на её имя, были сняты ФИО2 со счета для организации похорон ФИО1 

Третье лицо на стороне истца, ответчика по встречному иску, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, пояснила, что являлась наследником по закону после смерти своего отца ФИО1, отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО2

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5 - адвокат Орлова О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснила, что наследодатель ФИО1 выразил свою волю в завещании, в соответствии с которым свою долю в праве на квартиру он завещал своему сыну ФИО5 При этом ФИО5 от наследования доли квартиры по завещанию не отказывался. После установления судом факта принятия ФИО5 наследства и вступления решения суда в законную силу ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям: по завещанию и по закону. Отказ от части исковых требований, заявленный в ходе рассмотрения дела об установлении факта принятия наследства, не лишает его права на рассмотрение требования о признании права собственности на долю квартиры в рамках спора, заявленного по настоящему делу. Ранее такие требования заявлялись в связи с тем, что ФИО5 пропустил установленный законом срок для обращения к нотариусу, а ФИО2, ФИО4 возражали против установления факта принятия наследства. В настоящее время спор заявлен по иным основаниям, в частности, в связи с разделом наследственного имущества между наследниками. Из указанного истцом имущества у ФИО5 в действительности имеются только серебряные монеты и золотые изделия, какое-либо другое имущество, принадлежавшее наследодателю, в том числе указанное ФИО2 в иске, у него отсутствует. Истцом доказательств наличия другого имущества, его принадлежности наследодателю и стоимости этого имущества не представлено. В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Суздальского районного суда от ***., однако данным решением суда был установлен только факт принятия наследства ФИО5, наличие наследственного имущества, его стоимость, индивидуальные характеристики решением не устанавливались. Стоимость имеющихся у ФИО5 серебряных монет, золотых изделий, в размерах указанных истцом, ФИО5 не оспаривает, за исключением стоимости серебряных полтинников, которая ранее была указана истцом до проведения экспертизы и была явно завышенной. Доказательств того, что данные предметы являются совместно нажитым имуществом супругов, то есть приобретены в период брака по возмездным сделкам, стороной истца также не представлено. Часть имущества, которое хранилось в гараже при жизни наследодателя, была имуществом ФИО5, часть имущества принадлежала собственнику жилого дома, при котором находился гараж.

Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). 

На основании п.1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

ФИО1, ***. рождения, умер ***. 

***. ФИО1 совершено завещание, по которому он из принадлежащего ему имущества всю долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, завещал своему сыну ФИО5, ***. рождения. Завещание удостоверено ФИО8, нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области, зарегистрировано в реестре за ###.

В соответствии с материалами наследственного дела ###, представленного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО8 по состоянию на ***., наследниками ФИО1, умершего ***., являются его супруга ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, а также дети - ФИО4, ФИО5 При этом наследство ФИО1 состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, прицепа (полуприцепа) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### денежных вкладов, хранящиеся во Владимирском отделении ### ПАО «Сбербанк России» на счетах ###, ###. 

***. нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО8 выданы свидетельства о праве собственности, которыми удостоверено, что ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ***., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанное доле определено выданными нотариусом свидетельствами, состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ###, ***. выпуска, государственный регистрационный знак ###, рыночная стоимость которого согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» от *** составляет 

<

данные изъяты> рублей; прицепа 

<

данные изъяты>, ***. выпуска, кузов ###, государственный регистрационный знак ###, рыночная стоимость которого согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» от ***. составляет 

<

данные изъяты> рублей; денежных вкладов, хранящихся в подразделении ### ПАО «Сбербанк России» на счетах ###, ###, с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций. 

ФИО4, являясь дочерью наследодателя ФИО1 и наследником по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследования причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу его жены ФИО2

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от ***., вступившим в законную силу ***., по гражданскому делу ### по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства исковые требования ФИО5 удовлетворены полностью, установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ***.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

***. ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, на данное заявление письмом нотариуса Суздальского нотариального округа ФИО8 от ***. ФИО5 сообщено, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что после смерти своего отца ФИО6 истец ФИО5 пользовался автомобилем, прицепом и другим движимым имуществом; имея ключи от квартиры, периодически проверял состояние квартиры и её сохранность, тем самым он принял наследство, открывшееся после смерти его отца, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. 

***. после вступления решения суда в законную силу ФИО5, действуя через своего представителя Орлову О.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, оставшееся после умершего ***. его отца ФИО1, так как в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Право собственности наследодателя ФИО1 на спорную 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, возникло на основании договора приватизации от ***. и решения Суздальского районного суда 

<

...> от ***. об установлении обшей долевой собственности на квартиру.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны истца ФИО2 о том, что решением Суздальского районного суда от ***. установлено принятие наследства ФИО5 только по закону, а не по завещанию является необоснованными, не соответствует действительному содержанию решения суда, основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая, что ранее при рассмотрении судом гражданского дела ### права на квартиру в порядке раздела наследственного имущества ФИО2 не заявлялись, основания заявленных ФИО5 по настоящему делу встречных исковых требований о признании права собственности на долю квартиры являются другими. Наследник ФИО5 не может быть лишен судебной защиты его прав в случае притязаний на завещанную ему квартиру после установления судом факта принятия наследства.

На основании п.1 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Учитывая, что ответчик ФИО5, фактически приняв наследство в виде квартиры, прицепа и автомобиля, что установлено решением суда, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, доводы стороны истца о том, что он отказался от наследственных прав на завещанное ему имущество, также являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Суд полагает, что оснований для применения положений п.1 ст.1168 ГК РФ по настоящему спору при рассмотрении вопроса о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру не имеется, поскольку данная норма регулирует отношения между наследниками по разделу наследства, а в данном случае доля квартиры подлежит наследованию по завещанию одним из наследников.

При указанных обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пп. «а» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

ФИО2, ***. рождения, является нетрудоспособной супругой наследодателя, поэтому в силу п.1 ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе.

Согласно п.2 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с пп. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии с отчетом ООО «

<

данные изъяты>» ### об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ***. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая указанную рыночную стоимость квартиры, которая сторонами не оспаривается, стоимость 1/4 доли в праве на квартиру составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом исходя из положений п.1 ст.1149 ГК РФ стоимость половины доли, которая причиталась бы ФИО2 с учетом наличия троих наследников по закону составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Рыночная стоимость входящих в состав наследственного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> и прицепа 

<

данные изъяты> согласно материалам наследственного дела (отчет ООО «

<

данные изъяты>» от ***.) составляет 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. На 1/2 доли указанного имущества ФИО2 нотариусом выданы свидетельства на право собственности как пережившей супруге наследодателя, в связи с этим стоимость 1/2 долей умершего супруга, входящих в состав наследства, составит соответственно 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со сведениями от ***., представленными ПАО «Сбербанк России» по запросу нотариуса, в подразделении ### имеются счета наследодателя ФИО1: ### с остатком 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., ### с остатком 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. На 1/2 долю указанных вкладов ФИО2 нотариусом выдано свидетельство на право собственности как пережившей супруге наследодателя, в связи с этим размер 1/2 доли умершего супруга, входящей в состав наследства, составит соответственно 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 03.***. у ФИО2 имелся счет по вкладу «Пенсионный Плюс», открытый ***., с остатком по счету 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с прилагаемым отчетом об операциях по счету ***. произведена выдача наличных денежных средств со счета (вклада) в сумме 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем производились зачисления денежных средств на счет (пенсия и другие взносы, капитализация) и выдача наличных денежных средств, в том числе значительных сумм (***. произведена выдача 

<

данные изъяты> руб., ***. - 

<

данные изъяты> руб. и другие выплаты), на ***. остаток денежных средств на счете составлял 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, находившиеся на счету ФИО2 на дату смерти наследодателя ФИО1, были израсходованы и в настоящее время вкладов, представляющих собой совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1, открытых на имя ФИО2, не имеется, в связи с этим суд полагает, что в силу ст.1112 ГК РФ встречные исковые требования ФИО5 в части выделения в собственность 1/2 доли данного денежного вклада не имеется. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 в части включения в состав наследства и раздела движимого наследственного имущества: золотого обручального кольца, золотого перстня, золотых коронок, серебряных монет - полтинников, серебряного рубля, автошин с дисками, бочек оцинкованных, удочек телескопических, досок, набора инструментов, стартера от автомобиля, наковальни, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным 

Суд принимает во внимание, что ФИО5 наличие у него указанного имущества, за исключением золотых изделий и серебряных монет, отрицается, при этом стороной истца ФИО2 доказательств наличия наследственного имущества: автошин с дисками, бочек оцинкованных, удочек телескопических, досок, набора инструментов, стартера от автомобиля, наковальни, их принадлежности наследодателю ФИО1 и стоимости данного имущества не представлено.

Согласно требованиям ст.55, 69, 157 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств и должны быть исследованы в судебном заседании непосредственно. Показания свидетеля, данные им не в судебном заседании по рассматриваемому делу, не могут быть приняты в качестве доказательств по гражданскому делу, поскольку признаком преюдициальности в отличие от решения суда, вступившего в законную силу, протокол не обладает даже в случае участия в деле тех же лиц. В связи с этим ссылка стороны истца на показания свидетелей, данные ими при рассмотрении другого гражданского дела, не может быть принята судом во внимание при судебном разбирательстве настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 в части включения в состав наследства и выделения в собственность сторонам наследственного имущества в виде автошин с дисками, бочек оцинкованных, удочек телескопических, досок, набора инструментов, стартера от автомобиля, наковальни удовлетворению не подлежат.

В соответствии со справкой (информационным письмом) ООО «

<

данные изъяты>» от ***. рыночная стоимость следующего имущества составляет: золотого обручального кольца, 375 пробы, около 5 гр. - 

<

данные изъяты> руб.; золотой перстень 585 пробы, около 7 гр. - 

<

данные изъяты> руб.; серебряные монеты полтинники *** года - в диапазоне от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб. за монету; серебряный рубль ***. - 1 шт. в диапазоне от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб. за монету в зависимости от состояния.

Судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорных монет. 

В соответствии с заключением эксперта ФБУ 

<

данные изъяты> от ***. ###.1 рыночная стоимость серебряных монет СССР - полтинников *** и *** годов выпуска в количестве 5 штук, представленных на экспертизу ФИО5, на период проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом суд исходит из того, что стороной истца не доказано, что серебряные монеты и золотые изделия является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку исходя из обстоятельств дела следует, что данные вещи наследодатель хранил в тайнике в гараже и ФИО2 о них ничего известно не было, происхождение данных предметов, учитывая давность их изготовления, не известно.

Таким образом, общая стоимость движимого наследственного имущества ФИО1, подлежащего наследованию по закону, составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. С учетом обязательной доли ФИО2 в завещанном имуществе, которая на основании п.2 ст.1149 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет указанной незавещанной части наследственного имущества, стоимость имущества, подлежащего разделу между его наследниками по закону, принявшими наследство, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Размер доли ФИО2 в данном имуществе с учетом отказа наследника ФИО4 от наследства в ее пользу составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (2/3 доли), размер доли ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (1/3 доля).

Таким образом, в счет обязательной доли в завещанном имуществе и доли в имуществе, наследуемом по закону, ФИО2 подлежит выделению наследственное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.)

Учитывая наличие в собственности у ФИО2 на основании свидетельств, выданных нотариусом, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, 1/2 доли в праве на прицеп и 1/2 доли денежных вкладов, суд полагает, что 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, входящие в состав наследства, также подлежат выделению в собственность ФИО2, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Кроме этого, суд полагает выделить ФИО2 в собственность золотое обручальное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотые коронки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряные монеты - полтинники в количестве 5 штук на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в собственность ФИО2 выделяется наследственное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп., что соответствует её доле в наследственном имуществе с учетом обязательной доли в завещанном имуществе.

При этом в собственность ФИО5 подлежит выделению золотой перстень стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряный рубль стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что также соответствует его доле в имуществе, наследуемом по закону.

Таким образом, учитывая изложенные обязательства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании преимущественного права получения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ***.: золотое обручальное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотые коронки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряные монеты - полтинники в количестве 5 штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, золотой перстень стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряный рубль стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность ФИО2 наследственное имущество:

1/2 долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ###, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

1/2 долю в праве собственности на прицеп 

<

данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###; стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении ### ПАО «Сбербанк России» на счетах ###, ###;

золотое обручальное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотые коронки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряные монеты - полтинники в количестве 5 штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 в удовлетворении отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выделении в собственность движимого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Выделить в собственность ФИО5 в порядке наследования по закону наследственное имущество: золотой перстень стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряный рубль стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017г.