Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 сентября 2018 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> городского прокурора Суминой А.Ю., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 07.08.2018г., которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, не работающий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 17.04.2018г. по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 18.07.2018г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто 17.09.2018г., 

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

заслушав мнение государственного обвинителя ФИО6, осужденного, его защитника, проверив материалы уголовного дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 07.08.2018г., ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

На данный приговор суда заместителем 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи 18 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 07.08.2018г. в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, в нарушение ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у осужденного, а так же применить при назначении наказания ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании поддержала указанное представление по доводам, изложенным в нем, просила приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание, кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать ФИО1 его состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания (ВИЧ). 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просила снизить назначенное наказание ФИО1 

Осужденный ФИО1 и его защитник просили удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Однако, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания вследствие чрезмерной суровости, доводы апелляционного представления по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению.

При постановление приговора, суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, устанавливающей общие правила назначения наказания.

При постановлении приговора мировым судьей в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному ФИО1 указано раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Так же, при назначении наказания, суд первой инстанции учел мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого. 

Однако, по смыслу закона, потерпевшее лицо не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

дата> N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, в связи с чем, указание на учет мнения потерпевшего, подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учел положения ст. 61 ч.1 п. «и», ст. 62 ч.1,5 УК РФ, а так же наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания ВИЧ. 

С учетом вышеизложенного, доводов государственного обвинителя, и осужденного и его защитника, суд полагает необходимым изменить обжалуемый приговор в отношении ФИО1, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного заболевания ВИЧ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит снижению. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 07.08.2018г. в отношении ФИО1 - изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 мнение потерпевшего.

Назначить наказание ФИО1 с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительно ФИО1 признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у осужденного хронического тяжелого заболевания. 

Снизить ФИО1 назначенное наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы до 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>