№12-62/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск. 28 июля 2017 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием

помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2,

представителя ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев протест заместителя межрайпрокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры Воронежской области ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.06.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.06.2017, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление принесен протест заместителя межрайпрокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры Воронежской области ФИО.

Помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2 протест поддержал.

Представитель ОМВД России по г. Борисоглебску - ФИО3, против удовлетворения протеста возражал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО4, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2, объяснения ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.06.2017, 13.04.2017 в 12 часов 10 минут ФИО4, являясь ответственным должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии, нарушил требования ГОСТ-25289-2004, п.5.3.2, выразившееся в отсутствие дорожного знака 2.1 «Главная дорога», п.3.5.6, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен на расстоянии 32м10см от перекрестка.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Главой органа местного самоуправления - главой Администрации г. Борисоглебска ФИО1, в 2003 году была утверждена дислокация дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. Борисоглебску.

Установка дорожного знака 2.1 «Главная дорога» названным документом на пересечении улиц Пролетарская и Пешкова, не предусмотрена.

Распоряжением главы администрации БГО ВО от 10.11.2016 ФИО4 переведен на постоянную работу, на должность заместителя главы администрации городского округа.

Как следует из содержания должностной инструкции заместителя главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденной 10.10.2012 главой администрации БГО ВО, заместитель главы администрации в своей деятельности руководствуется, в том числе, постановлениями, распоряжениями администрации БГО.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела установил виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в части отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога», выразившуюся в бездействии по приведению дислокации дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. Борисоглебску, утвержденной в 2003 году в соответствии с требованиями действующих ГОСТ.

При этом, должностным лицом не вменялось в вину ФИО4 бездействие по приведению дислокации дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. Борисоглебску, утвержденной в 2003 году.

С учетом изложенного из постановления мирового судьи подлежит исключению вывод о виновности ФИО4 в бездействии по приведению дислокации дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. Борисоглебску, утвержденной в 2003 году, а также виновности в несоблюдении требований ГОСТ-25289-2004, п.5.3.2, выразившиеся в отсутствие дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Между тем, мировой судья пришел к правильному выводу о несоблюдении ФИО4 требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившемся в нарушении требований п.3.5.6 ГОСТ-25289-2004, ввиду того, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен на расстоянии 32м10см от перекрестка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим ФИО4

Вместе с тем, из объяснений ФИО4 и представленных фотоматериалов следует, что в настоящее время на перекрестке улиц Пешкова и Пролетарской все дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями ГОСТ-25289-2004, в том числе и не предусмотренный дислокацией дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. Борисоглебску знак 2.1 «Главная дорога».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ч.1ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.2.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.06.2017 выводы о виновности ФИО4 в бездействии по приведению дислокации дорожно-сигнальных знаков и дорожной информации по г. Борисоглебску, утвержденной в 2003 году, а также виновности в несоблюдении требований ГОСТ-25289-2004, п.5.3.2, выразившиеся в отсутствии дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, отменить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО4 от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Б. Гуглева