ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении С.Н.А.,

лица составившего протокол об административном 

правонарушении ФИО1,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении С.Н.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

С.Н.А. неповиновался законному требованию сотрудников полиции, и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

С.Н.А., .... в 11 часов 30 минут, находясь на территории КФХ «С», расположенного в ... ..., ..., перегородил своим автомобилем дорогу, тем самым препятствовал проезду транспортного средства к емкостям с дизельным топливом и его изъятию, которое изъято в рамках материала проверки по сообщению о преступлении, в ходе осмотра места происшествия от .... На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими служебных обязанностей по осмотру предметов, их измерению и изъятию, для обеспечения дальнейшей сохранности. 

В суде С.Н.А. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не воспрепятствовал сотрудникам полиции в проведении процессуальных действий. Автомобиль оставил на автодороге, в дальнейшем не смог убрать, поскольку он не заводился, предложил сотрудникам полиции вызвать эвакуатор. Считает что сотрудники полиции приехали изъять дизельное топливо незаконно. 

Виновность С.Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции отдела МВД России по ..., объяснениями свидетелей: Р.В.В., Д.Л.А., Б.В.В., П.С.А., объяснениями С.Н.А.

Свидетели ФИО2 показал, ...

Свидетель ФИО3, суду также показал, что ... 

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что в действиях С.Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В материалах дела имеются рапорта сотрудников полиции отдела МВД России по ... согласно которым С.Н.А. не выполнил законного требования сотрудников полиции воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

Как следует из материала проверки, по заявлению С.Н.А., зарегистрирован материал в КУСП за ... от ....

Согласно постановления от ... срок проверки по материалу продлен прокурором до 30 суток, то есть до ....

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Таким образом, действия дознавателя по производству осмотра предметов и их изъятию предусмотрены УПК РФ, дознаватель действовал в рамках УПК РФ.

Принятие дознавателем решения относительно проведения осмотра места происшествия при проверке сообщения о преступлении, не противоречит уголовно процессуальному законодательству, поскольку право дознавателя на осмотр места происшествия при проверке сообщения о преступлении прямо предусмотрено ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, нарушений УПК РФ, при производстве осмотра места происшествия в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 177 УПК РФ, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Данные требования УПК РФ, дознавателем выполнены, при выезде на место происшествия произведен осмотр территории КФХ «С» на которой находится изъятое дизельное топливо.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Таким образом суд приходит к выводу о законности действий дознавателя, при производстве процессуальных действий.

Таким образом, сотрудники полиции законно требовали от С.Н.А. прекратить противоправные действия, на которые С.Н.А. не реагировал, он же воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного С.Н.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность виновного, в судебном заседании не установлено.

Рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении С.Н.А. наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, предупреждать совершение новых правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.Н.А., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить С.Н.А., что административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет Отдел МВД России по Степновскому району, УИН 18880426170308439909, КПП 262001001, ИНН 

<

***>, счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банк России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, кор.счет 30101810600000000660, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлении может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Е. Котляров