Дело № 2-1003/2026

УИД 23RS0006-01-2026-000301-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 февраля 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 521998,60 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15439,98 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2024 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25.03.2025 АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) 

<

...>. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, 23.05.2024 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены.

25.03.2025 АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) 

<

...>.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 527 537,37 рубля, из которой 430 194,11 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91 804,49 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 5 538,77 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не производит погашение суммы задолженности, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 521 998,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 439,98 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 537 438 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 40 копеек, из которых: 521 998,60 рублей - сумма задолженности по кредитному договору; 15 439,98 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2026 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу