дело № 2-832/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гаус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что заключила с автосалоном ООО «Гаус» договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>., по условиям которого истец приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» в комплектации 

<

данные изъяты> по цене 2324460 рублей. В качестве предоплаты истцом было внесено 1162230 рублей, что подтверждается чеками 

<

данные изъяты> г (оплата 1157000 рублей) и 

<

данные изъяты> г. (оплата 5230 рублей).

Согласно п. 3.1. Договора окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение 3-х дней с момента получения Покупателем счета на доплату.

Автомобиль должен быть поставлен в течение 3-х месяцев со дня подписания договора, т.е. до 09.12.2018г. (п. 5.1.1. Договора).

Никаких письменных уведомлений, как это предусмотрено условиями Договора, от Продавца в адрес Покупателя не поступало.

ООО «Гаус» нарушило срок передачи автомобиля, и на момент отправки претензии (29.12.2018г.) автомобиль не был передан истцу, в связи с чем, истец в своей претензии потребовал от ответчика доставить ему автомобиль в срок до 08.01.2019г. и оплатить пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Ответ на претензию не получен.

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями обязать ООО «Гаус» вернуть истцу сумму предварительной оплаты 1162230 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 09.12.2018г. по 07.02.2019г. в сумме 348660 рубля, а также взыскать неустойку из расчета по 5811 р. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Впоследствии дополнила требования, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий ее интересы по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик ООО «Гаус» своего представителя для участия в судебном заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки 

<

данные изъяты> в стандартной спецификации компании-производителя «

<

данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы, связанные с продажей товаров по образцам, в количестве 1 (одной) шт. Цвет, тип, комплектации, дополнительная комплектация и другие характеристики автомобиля указаны в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В п. 2.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 2324460 руб., включая НДС.

Согласно п. 3.1 договора, на основании счета продавца покупатель в течение 3 календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 1162230 руб. Окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение 3-х дней с момента получения Покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля).

В качестве предоплаты истцом было внесено 1162230 рублей, что подтверждается 

<

данные изъяты> (оплата 1157000 рублей) и 

<

данные изъяты> (оплата 5230 рублей) (л.д. 18).

В соответствии с п. 5.1.1 договора купли-продажи продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль не позднее 3 месяцев со дня заключения договора, при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля.

При этом из п. 4.3, 4.4. договора следует, что продавец обязан уведомить покупателя о готовности автомобиля к передаче.

Однако ФИО1 такого уведомления от ООО «Гаус» не получила.

29.12.2018г. ответчиком была принята досудебная претензия от истицы, в которой она просила в срок до 08.01.2019г. поставить ей автомобиль «

<

данные изъяты>» по цене 2324460 руб. и возместить неустойку на нарушение сроков поставки оплаченного товара за период с 09.12.2018г. по 29.12.2018г. в сумме 116220 руб. и 5811 руб. за каждый последующий день просрочки – вплоть до поставки автомобиля (л.д. 32-33).

Ответ на претензию не получен.

Поскольку автомобиль так и не был передан продавцом покупателю, ФИО1 уведомила ООО «Гаус» об одностороннем отказе от договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 54-55).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Кроме того, п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>., взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара 1162230 рублей, а также неустойки в размере 743808 рублей. 

Расчет неустойки произведен судом в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 196 ГПК РФ (по заявленным истцом требованиям): 

1162230 руб. * 0,5% = 5811 руб./в день. 

Просрочка с 10.12.2018г. (согласно п. 5.1.1 договора – по истечении 3 месяцев со дня заключения договора, договор заключен 09.09.2018г.) по день вынесения решения (16.04.2019ш.) – 128 дней.

5811 руб. * 128 дней = 743808 руб. 

Суд считает необходимым отметить, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил, равно как и не представил доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1"О защите прав потребителей") либо имело место наличие обстоятельств, позволяющих продавцу при документальном обосновании отсрочить выполнение обязательств (п. 4.2 договора купли-продажи).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая продолжительность периода, в течение которого нарушаются права ФИО3 как потребителя, принимая во внимание уклонение ответчика и от выполнения взятых на себя по договору обязательств, и от выполнения законных требований потребителя, выраженных в претензии, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Расчет штрафа: (1162230 + 743808 + 10 000) * 50 % = 958019 рублей. 

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 18030 руб., из них 17730 руб. по имущественным требованиям (13200 + (1162230 + 743808 – 1000000) * 0,5%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>., заключенный между ООО «Гаус» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гаус» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2874057 (два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) рублей, из которых:

1162230 руб. – возврат денежных средств, предварительно уплаченных за автомобиль 

<

данные изъяты>;

743808 руб. – неустойка за период с 10.12.2018г. по 16.04.2019г.;

10000 руб. – компенсация морального вреда;

958019 руб. – штраф.

Взыскать с ООО «Гаус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18030 (восемнадцать тысяч тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.