Дело № 1-61/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 мая 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Омарова О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Магомедовой Х.К., удостоверение №№ и ордер №№ от 24.05.2017,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего и не учащегося, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник во двор жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где из помещения кладовой (летней кухни) тайно похитил: 235 блоков сигарет марки «Ява красная и синяя», стоимостью 750 рублей за один блок, на общую сумму 176250 рублей; 60 блоков сигарет марки «Толстый континент», стоимостью 750 рублей за один блок, на общую сумму 45 000 рублей; 35 блоков сигарет марки «Бизнес класс», стоимостью 650 рублей за один блок, на общую сумму 22 750 рублей; 20 блоков сигарет марки «Золотая Ява», стоимостью 800 рублей за один блок, на общую сумму 16000 рублей; 20 блоков сигарет марки «Тройка Черная», стоимостью 650 рублей за один блок, на общую сумму 13 000 рублей; 40 блоков сигарет марки «21 век», стоимостью 800 рублей за один блок, на общую сумму 32 000 рублей; 20 блоков сигарет марки «Бонд», стоимостью 850 рублей за один блок, на общую сумму 17 000 рублей; 20 блоков сигарет марки «Винстон», стоимостью 1 050 рублей за один блок, на общую сумму 21 000 рублей; 25 блоков сигарет марки «Парламент крепкий и легкий», стоимостью 1 450 рублей за один блок, на общую сумму 36 250 рублей; 40 блоков сигарет марки «Ротмандс», стоимостью 800 рублей за один блок, на общую сумму 32 000 рублей; 35 блоков сигарет марки «Континент тонкий», стоимостью 750 рублей за один блок, на общую сумму 26250 рублей, а всего имущество на общую сумму в размере 437500 рублей, принадлежащее ФИО3, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. 

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель Омаров О.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ущерб ей по делу не возмещен, к подсудимому она имеет претензии, просит взыскать с виновного причиненный ей ущерб и назначить наказание в соответствии с законом на усмотрение суда. 

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Эти его действия суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей ФИО3 не возмещен, сумма ущерба составляет 437 500 рублей, которую потерпевшая просит взыскать с виновного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению за вычетом стоимости тех вещей (два блока сигареты «Ява синяя», один блок сигарет «Ява красная» и один блок сигарет «Континент толстый»), которые изъяты в ходе производства выемки и обыска и признаны вещественными доказательствами по делу, подлежащие возвращению, а именно в сумме 434 500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких. 

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО2 юридически не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и.о. начальника отдела МВД России по г.Буйнакску характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьей 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы). 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 подлежит назначению исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Поскольку вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении от 07.03.2017 (том №3 л.д.121-122), являются частью похищенного имущества, суд считает необходимым возвратить их потерпевшей ФИО3 по принадлежности. 

Гражданский иск удовлетворить частично.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 29 мая 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 февраля 2017 года по 28 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с М.М.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 – 434 500 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один блок сигарет «Ява синяя» и один блок сигарет «Ява красная», выданные свидетелем ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также один блок сигарет «Ява синяя» и один блок сигарет «Континент толстый», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Буйнакску, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- один компакт-диск DVD-RW с двумя видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП 

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: