№2а-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е. 

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о признании решения Управления миграции УМВД России по Астраханской области незаконным и обязании восстановить выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании решения незаконным и об обязании восстановить выданное ранее разрешение на временное проживание, указав в обоснование, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области № 1095/15 от 10 июля 2017 года разрешение на временное проживание в отношении ФИО1 на основании п.п.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» аннулировано. Уведомление о принятом решении было получено ФИО1 24 июля 2017 года. Фактически ФИО1 проживает на территории РФ с 2000 года, проживает совместно с супругой ФИО8, ведет личное подсобное хозяйство (выращиваются фруктовые деревья и овощная продукция, выращивается птица в количестве 20 штук, свиньи в количестве 3 головы). Соответственно он получает доход от ведения личного подсобного хозяйства и занятия животноводством, который в соответствии с п.6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства, должен учитываться при определении среднемесячного дохода. В отделении № 103/25 Сбербанка РФ на его имя открыт счет по вкладу с остатком вклада в сумме 60 003,08 руб. Брак с ФИО8 зарегистрирован 23 сентября 2015 года, от брака имеют двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и дети являются гражданами РФ. При принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание УМВД России по Астраханской области не приняты во внимание личность ФИО1, его семейное положение и интересы его несовершеннолетних детей. Истец не прибегал и не прибегает к помощи государства по своему содержанию и содержанию членов его семьи, на протяжении 17 лет находится на территории РФ, женат, имеет двоих малолетних детей, занимается ведением личного подсобного хозяйства, имеет на праве собственности 1/6 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также имеет счет в банке на сумму 60003,08 руб. Аннулирование разрешения ФИО1 на временное проживание на территории РФ влечет за собой необходимость выезда из РФ, что свидетельствует о вмешательстве в право на семейную жизнь ФИО1, поскольку последний имеет двоих малолетних детей от брака с ФИО8, и супруге крайне сложно будет осуществлять уход за детьми в отсутствие отца, учитывая, что от первого брака у ФИО8 есть еще двое детей. Кроме того, некому будет вести личное подсобное хозяйство в отсутствие ФИО1 Истец просит признать решение Управления миграции УМВД России по Астраханской области № 1095/15 от 10 июля 2017 года незаконным и обязать управления миграции УМВД России по Астраханской области восстановить выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 августа 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – УМВД России по Астраханской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что из-за отсутствия работы в селе не может трудоустроиться официально, при подаче уведомления в Управление миграции ему сказали, что достаточно положить на счет личные сбережения, поэтому он не представил другие документы. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и исковые требования, пояснила, что ФИО1 к помощи государства для содержания себя и своей семьи не обращался, оспариваемое решение было принято 10 июля 2017 года, а уведомление было направлено истцу 17 июля 2017 года, имеет место нарушение приказа, административного Регламента. Согласно административного Регламента проводится проверка, но проверка не была проведена. Истец официально не трудоустроен, он занимается ведением личного подсобного хозяйства. 

Представитель административного ответчика ФИО5 с доводами административного искового заявления не согласился и пояснил, что проверка проводится по представленным лицом документам, с учетом личности, состава семьи, проверяется возможность обеспечить состав семьи. 29 сентября 2015 года в УФМС России по Астраханской области обратился с заявлением о выдаче на временное проживание гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, в своем заявлении указал в качестве близких родственников жену ФИО8, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братьев ФИО9 и ФИО2 Заключением УФМС России по Астраханской области от 24 ноября 2015 года № 1095/15 ФИО1 выдано разрешение на временное проживание. Согласно закона временно проживающий в РФ иностранный гражданин в течение 2-х месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего его доходы. ФИО1 такое уведомление в установленный законом срок не было подано в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, который оплачен. 21 июня 2017 года от ФИО1 получено уведомление и приложена справка Астраханского отделения Сбербанка России № 8625 о наличии остатка на счету ФИО1 в сумме 60003,08 руб. Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2007 года №91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства. При подаче уведомления ФИО1 не представлены доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума. Процедура и порядок аннулирования разрешения на временное проживание административного истца соблюдены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Статья 2 названного Закона признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Закона, Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила). Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание. Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ по налогам и сборам.

Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание определен статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ и носит исчерпывающий характер.

Так, согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином Республики 

<

данные изъяты>.

7 декабря 2015 года ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. 

21 июня 2017 года ФИО1 в УМВД России по Астраханской области подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в котором указал, что в период с ноября 2015 года по настоящее время не работал. Согласно приложенной справке, выданной Астраханским отделением № 8625 Сбербанка России, указано, что на имя ФИО1 открыта пластиковая карта, остаток по счету на 21 июня 2017 года составляет 60003,08 руб.

10 июля 2017 года Врио начальника полиции УМВД России по Астраханской области утверждено заключение № 1095/15 об аннулировании разрешения на временное проживание гр. Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании п. п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения явилось то, что ФИО1 не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (прожиточный минимум в Астраханской области в 1 квартале 2017 года составлял 9741 руб. для трудоспособного населения и 9938 рублей для детей).

17 июля 2017 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 10 июля 2017 года.

В судебном заседании установлено, что на основании договора подряда на строительно-отделочные работы от 17 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 (Подрядчик) и ФИО10 (Заказчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-отделочные работы в доме по адресу: 

<

адрес>, в период с 17 августа 2016 года по 17 ноября 2016 года, стоимость работ составляет 250 000 рублей. Из них аванс 50000 руб. выплачивается в течение 7 календарных дней после подписания договора.

Согласно Акта приемки-сдачи работ от 25 ноября 2016 года работы по договору подряда от 17 августа 2016 года выполнены в полном объеме надлежащего качества, оставшаяся денежная сумма в сумме 200000 рублей выплачена.

Названный договор подряда не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. 

По выданной Сбербанком справке о состоянии вклада ФИО1 за 2016 год имеются зачисления денежных средств на общую сумму 47460 руб. 

Как следует из заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил ФИО1 деньги в размере 400 000 рублей.

Названный договор дарения не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. 

Согласно справке, выданной администрацией МО «Иванчугский сельсовет» № 302 от 25 июля 2017 года, ФИО1 и ФИО8 совместно ведут личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке выращиваются фруктовые деревья и овощная продукция. В 2017 году на участке выращивается птица в количестве 20 штук, свиньи в количестве 3 голов.

Из представленных в суд административным истцом документов среднемесячный доход на семью ФИО1 из 4-х человек в 2016 году составлял не менее 14530,41 руб., что не ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Астраханской области от 26 апреля 2016 года № 145-П за 1 квартал 2017 года (для трудоспособного населения прожиточный минимум составлял 9741 руб. и 9938 рублей для детей).

При таких обстоятельствах суд полагает, что аннулирование ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может быть признано правомерным, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие необходимых для этого оснований.

Также в судебном заседании установлено, что административным органом нарушен порядок направления уведомления о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 10 июля 2017 года.

Согласно п. 73 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214 (ред. от 24 февраля 2015 года) письменное сообщение о результате рассмотрения направляется в течение 3 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, тогда как в адрес ФИО1 уведомление о принятии решения об аннулировании направлено 17 июля 2017 года.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении дел. 

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 состоит в браке с ФИО8, являющейся гражданкой РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Супруги ФИО1 и ФИО8 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Камызякскому району Астраханской области; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что совместно с ФИО1 она проживает около 10 лет, брак зарегистрировали в 2015 году, совместных детей двое, также в их семье воспитываются дети от первого брака, ФИО1 занимается личным подсобным хозяйством, садом и огородом, также подрабатывает на строительных работах, выращенную продукцию реализуют путем продажи. 

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на уважение его личной и семейной жизни закреплено (п.1).

Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается (п.2).

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как установлено в судебном заседании, на территории Российской Федерации административный истец ФИО1 проживает со своей супругой ФИО8 и двумя малолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. 

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Из этого следует, что лежащая на государствах - участниках конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только выяснение вопроса о непредставлении административным истцом при обращении к ответчику сведений, в полном объеме характеризующих размер его дохода, но и последствия вынесения в отношении него оспариваемого решения с точки зрения его адекватности в аспекте гарантии прав на уважение семейной жизни ее и членов ее семьи.

Пункт 2 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ устанавливает обязанность лица, в отношении которого разрешение на временное проживание аннулировано, выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

При этом, в силу пункта 3 названной статьи 31 иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Соотнеся наличие у административного истца семейных связей в Российской Федерации, потребность членов его семьи в материальной и моральной поддержке супруги и отца, с последствиями оспариваемого им решения органа миграционного учета, аннулирование разрешения на временное проживание порождает обязанность административного истца, который проживает со своей семьей, покинуть Российскую Федерацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, принятие в отношении истца указанной меры воздействия не соответствует степени его вины, суд приходит к выводу о том, что данное решение представляет собой необоснованное вмешательство государства в семейную жизнь истца, в связи с чем, противоречат действующему законодательству.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обстоятельства, предусмотренные п.п.8 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании которых разрешение на временное проживание ФИО1 в России было аннулировано, фактически отсутствуют, оспариваемое заключение № 1095/15 об аннулировании разрешения на временное проживание не может быть признано правомерным и влечет его отмену.

Исходя из положений пункта 5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ отмена решения территориального органа об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание является основанием для восстановления данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание, в связи с чем требование административного истца об обязании восстановить выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ в силу прямого указания в законе заявлено как излишнее. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области о признании решения Управления миграции УМВД России по Астраханской области незаконным и обязании восстановить выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ - удовлетворить.

Решение Управления миграции УМВД России по Астраханской области № 1095/15 от 10 июля 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание гр. Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья Г. Е. Шараева 

Решение не вступило в законную силу.