Дело № 1-1187/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 06 ноября 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П., с участием: государственного обвинителя Улановой М.М., подсудимого ФИО1, адвоката Меркушева Д.В., при секретаре Заиконникове А.О., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

22 сентября 2018 года около 19 часов 41 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Х» (ООО «Х»), расположенного по адресу: Х, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений со стеллажей свободной выкладки товаров, похитил: презервативы, 1 упаковка, закупочной стоимостью 376 рублей 95 копеек, зубную пасту 74 гр., 1 шт., закупочной стоимостью 149 рублей 68 копеек, парфюмированную воду брокард, 75 мл., 1 шт., закупочной стоимостью 411 рублей 02 копейки, туалетную воду брокард, 90 мл., 1 шт., закупочной стоимостью 283 рубля 90 копеек, а всего товаров на общую сумму 1 221 рубль 55 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла спрятал указанный товар в сумку, находившуюся при нем, и, не предъявляя товар к оплате, прошёл через расчетно-кассовый узел - кассу и, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требование сотрудников гипермаркета остановиться, осознавая, что его действия стали открытыми, попытался скрыться с места преступления, намереваясь причинить своими действиями гипермаркету ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму 1 221 рубль 55 копеек, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, Х, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, не судим, Х, работает без официального оформления, проживает в Санкт-Петербурге. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же явку с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства (л.д. 53) по вступлению приговора в законную силу: – возвращенные на ответственное хранение, оставить по принадлежности, сняв все ограничения; товарные накладные, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу