УИД 16RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н, 

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о вселении ФИО1 в жилое помещение – квартиру общей площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, выделить ФИО1 одну комнату площадью 9,8 кв.м. ФИО2, ФИО4, ФИО3 две комнаты 16,3 кв.м., 15,5 кв.м., оставшиеся нежилые помещения квартиры – кухню, коридор, лоджию, туалет и ванную комнату, передав в совместное пользование Истца и Ответчика. 

Впоследствии предмет исковых требований был изменен, Истец просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделить ФИО1 одну комнату площадью 9,8 кв.м. ФИО2, ФИО4, ФИО3 две комнаты 16,3 кв.м., 15,5 кв.м., оставшиеся нежилые помещения квартиры – кухню, коридор, лоджию, туалет и ванную комнату, передав в совместное пользование Истца и Ответчика, отказавшись от иска в части вселения и обязании Ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой. 

В обоснование требований указано, что Истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Оставшиеся доли в жилом помещении распределены следующим образом: ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли.

Также у сторон в браке родился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в силу своего возраста проживает с матерью.

Брак между Истцом и Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению Истца, между сторонами возникли неприязненные отношения. 

Истец утверждает, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, не впускает Истца в квартиру, сменила замки на входной двери, в связи с чем, Истец не имеет возможности реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса РФ. 

В настоящее время ФИО1 желает вселиться в квартиру, которая является собственностью заявителя, единственное жильё, находящейся в его собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доли. 

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил письменные возражения, в соответствии с которыми указала, что брак был расторгнут по инициативе Истца.

В браке родились трое детей. 

Истец ушел из семьи по собственной инициативе, оставив Ответчика с тремя малолетними детьми. 

Считает невозможным определить предложенный порядок пользования Истцом, так как между членами семьи, а именно Ответчиком и детьми сложился определенный порядок. 

Поскольку Истец ушел из квартиры, Ответчик ключи не забирала, замки на входной двери не меняла, препятствия до обращения в суд и в настоящее время не чинит.

В связи с чем, Истец предмет исковых требований уточнил, оставив требования только в части вопроса определения порядка пользования имуществом, не оспаривая факт того, что каких-либо действий в препятствии пользования квартирой Истцом Ответчик не совершал. 

В судебное заседание явился представитель Истца, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик явку обеспечил, с иском не согласилась, представив письменные возражения.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной миграционной службы России по РТ, ФИО5, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Прокуратура Лаишевского муниципального района РТ, отдел опеки и попечительства явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 статьи 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 Гражданского кодекса РФ). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Материалами дела установлено, что квартира с кадастровым номером № общей площадью 71,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, ? доля в общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доля - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доля – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доля – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 

В ходе рассмотрения дела, суд установил, что инициатором расторжения брака и прекращения брачных отношений явился Истец. ФИО1 самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, проживал в другом месте, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В браке у сторон родились трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся долевыми собственниками спорного жилого помещения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с тем, что заявленные требования Истца могут повлиять на законные права и интересы несовершеннолетних, которые также являются долевыми собственниками спорной квартиры, суд обратился с запросом в Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, которым представлен акт обследования жилищных условий Ответчика и заключение по делу. 

Специалистом отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ установлено, что семья состоит из пяти человек: 1. ФИО2 – бывшая супруга Истца, ФИО3 – дочь Истца, ФИО4, и ФИО4 – сыновья Истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать Ответчика. 

Обследование жилищно-бытовых условий Ответчика показало, что семья проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 71,7 кв.м., в квартире находится прихожая, гостиная, 2 спальни, кухня, санузел, гардеробная. В гостиной стоит диван, спят двое несовершеннолетних: С. и С.. Для несовершеннолетней А. имеется отдельная спальня, вторая спальня для ФИО2 и ФИО6 Вещей Истца в квартире не имеется. 

В ходе беседы с Ответчиком ФИО2, было выяснено, что брак с Истцом – ФИО1 расторгнут в октябре 2023 года, совместно перестали проживать с мая 2023 года. Несовершеннолетние дети остались проживать с матерью в спорной квартире, с тех пор Истец ушел из семьи и прекратил жить в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ были приглашены ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе беседы выяснено, что несовершеннолетняя ФИО3 с отцом не общается, интереса не изъявляет, пояснила, что она категорически не желает жить совместно с отцом, на контакт с ним не идет. 

Со слов ФИО2, сыновья с отцом общаются, он возит их на кружки и тренировки.

С учетом вышеизложенного, отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ возражает против исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено и Истцом не отрицалось, что ФИО1 указанное помещение по назначению не используется и не несет бремя содержания, так как выехал на новое место по причине начала бракоразводного процесса и не желания вести совместное хозяйство с Ответчиком из-за конфликтных отношений с ней.

Ответчик пояснил, что никаких препятствий в пользовании недвижимым имуществом не чинила, замки не меняла, данное обстоятельство Истцом не оспаривается, документально не подтверждает.

В настоящее время Истец проживает в другом месте по причине сложившихся иных личных отношений.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Из материалов дела следует, что Истец на период выезда из квартиры выехал, избрав иное место жительства, не желая возвращаться и проживать в доме совместно с ответчиком.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что реальная возможность совместного проживания Истца и Ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку между Истцом и Ответчиком брак расторгнут, родственниками они не являются, в семейных отношениях не состоят, ведение совместного хозяйства не представляется возможным ввиду отказа Истца продолжать проживать с Ответчиком в одном доме, между ними имеются конфликтные отношения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В рассматриваемом деле вселение сособственника в жилье невозможно, как и определение порядка пользования имуществом. Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-109).

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашение собственников.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Истец выехал из спорного жилого помещения по своей инициативе и на длительное время, старшая дочь возражает против совместного проживания с отцом, который покинул жилье по доброй воле, кроме того, Ответчиком представлен сложившийся порядок пользования между долевыми собственниками, оставшимся проживать совместно. 

Истец при обращении с заявлением в суд не указал реального интереса в пользовании квартирой и проживания в ней, существенный интерес Истцом до рассмотрения дела судом Истцом не заявлен, указывает лишь на то обстоятельство, что является долевым собственником квартиры, как и другие.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов Ответчиками.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 71,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева