Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по 

<

адрес>-филиал ФГУП "Почта России" о признании действий по оказанию услуг почтовой связи незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по 

<

адрес>-филиал ФГУП «Почта России» о признании действий по оказанию услуг почтовой связи незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21.11.2017 городским отделением почтовой связи № 79 было принято письмо истца, адресованное ФИПС. В целях отправки данного истцом были оплачены почтовые марки на сумму 43,50 руб. На конверте были указаны наименование и адрес получателя, включая индекс: ФИПС, 

<

адрес> 

<

адрес>. Почтовый идентификатор указанного почтового отправления – 66007922664859. Данное почтовое отправление не было доставлено адресату и 03.01.2018 вернулось отправителю на отделение почтовой связи № 79 с отметкой: возврат по истечении срока хранения. При этом, по мнению истца, недоставка почтового отправления произошла по вине сотрудников ответчика, поскольку отправили его в 

<

адрес> не в соответствии с указанным на конверте индексом адресата, а на другое почтовое отделение 

<

адрес> с индексом № 105082. Указанные действия сотрудников ответчика причинили истцу убытки, поскольку данным письмом в ФИПС им направлялись ходатайство от 20.11.2017 и перечень товаров и услуг МКТУ, срок направления которых по запросу формальной экспертизы ФИПС истекал 22.11.2017. Однако в связи с ненадлежащим исполнением услуги по пересылке и доставке почтовой корреспонденции сотрудниками ответчика срок предоставления ФИПС документов ФИО1 был пропущен, в связи с чем он был вынужден оплатить 10 000 руб. за восстановление срока ответа на запрос ФИПС. Тем самым ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по доставке адресату отправленного истцом письма, причинив истцу как потребителю моральный вред. Претензию истца ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец для защиты своих прав был вынужден обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила 20 000 руб. В связи с изложенным истец просил: признать незаконными действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в недоставлении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 66007922664859 по надлежащему адресу: ФИПС, 

<

адрес>; признать почтовые услуги, оказанные ответчиком истцу при отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 66007922664859 оказанными ненадлежаще; установить факт неполучения ФИПС почтового отправления с почтовым идентификатором 66007922664859; обязать ФГУП «Почта России» дать ФИО1 ответ на претензию от 27.04.2018 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика убытки в размере 10 043,50 руб., неустойку в размере 43,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы, представителю истца ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от 24.09.2018, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что документы и ходатайство в ФИПС направлялись в связи с запросом последнего в ходе работы по заявке истца о регистрации товарного знака, однако, письмо направлялось как от физического лица.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности № 2 от 14.01.2019 г., против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, полагая, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между недоставкой корреспонденции и заявленными убытками, поскольку нет достоверных сведений о содержании почтового отправления 66007922664859, не представлен расчет неустойки, не указано, какие нравственные или физические страдания истцом перенесены. Указала, что данный случай не может рассматриваться по Закону о защите прав потребителей. Расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными, исходя из невысокой сложности дела и объема выполненной работы. Просила снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов на представителя в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 14 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (далее – Закон о почтовой связи) регламентированы основные гарантии доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования, к которым, среди прочего, относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Как следует из ч. 1 ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 33 Закона о почтовой связи федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Как установлено судом, 21.11.2017 городским отделением почтовой связи № 79 было принято письмо истца, адресованное ФИПС. На конверте были указаны наименование и адрес получателя, включая индекс: ФИПС, 

<

адрес> Почтовый идентификатор указанного почтового отправления – 66007922664859. В целях отправки данного письма истцом были оплачены почтовые марки на сумму 43,50 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией конверта почтового отправления, кассовым чеком от 21.11.2017.

Данное почтовое отправление не было доставлено адресату и 03.01.2018 вернулось отправителю на отделение почтовой связи № 79 с отметкой: «возврат по истечении срока хранения». 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007922664859 с официального сайта ответчика ФГУП «Почта России», 26.11.2017 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения – 105082, Москва, где хранилось до 27.12.2017, после чего в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. 

Учитывая то обстоятельство, что на конверте почтового отправления с почтовым идентификатором 66007922664859 был указан иной индекс адресата – 125993, суд констатирует факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи ФИО1 по отправке указанного почтового отправления и недоставки конверта получателю (неполучения ФИПС данного почтового отправления) и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 43,50 руб., оплаченные последним за услуги почтовой связи, которые ему были оказаны ненадлежащим образом. Законом о почтовой связи не предусмотрен специальный механизм возмещения вреда в случае доставки почтового отправления, однако, суд полагает, что истец не утратил права на возмещение вреда по правилам ст. 15 ГК РФ, поскольку услуга, за которой он обратился к ответчику была оказана ненадлежащим образом.

В то же время доказательств содержимого почтового отправления с почтовым идентификатором 66007922664859 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено. Сведения о том, что данным письмом в ФИПС ФИО1 направлял ходатайство от 20.11.2017 и перечень товаров и услуг МКТУ, срок направления которых по запросу формальной экспертизы ФИПС истекал 22.11.2017, – голословны и ничем не подтверждены, невскрытое почтовое отправление с почтовым идентификатором 66007922664859 для его вскрытия судом и подтверждения содержимого суду также не предоставлялось. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что в случае получения адресатом ФИПС почтового отправления с почтовым идентификатором 66007922664859, у истца не возникло бы необходимости оплачивать 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не доставлении почтовой корреспонденции (66007922664859) по надлежащему адресу, признании почтовых услуг, оказанных ответчиком истцу при отправке почтового отправления оказанных ненадлежще, установлении факта неполучения ФИПС почтовой корреспонденции, которые фактически являются требованиями о признании незаконным действия ФГУП «Почта России» по ненадлежащему оказанию ФИО1 услуг почтовой связи по отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 66007922664859 и включают его в своем составе, являются установленными в ходе настоящего судебного разбирательства.

Истцом ФИО1 в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи по отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 66007922664859 начальнику городского отделения почтовой связи № 79 

<

адрес> 28.04.2018 направлена претензия от 27.04.2018, что подтверждается кассовым чеком от 28.04.2018. Данная претензия осталась без ответа, доказательств обратного представителем ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств – в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика рассмотреть претензию ФИО1 от 27.04.2018 и направить ему ответ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявляя требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, истец исходил из того, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В то же время в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, а также представленные стороной истца сведения о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 66007922664859 содержало в себе переписку с ФИПС по заявке № 2017721246 на регистрацию товарного знака индивидуального предпринимателя ФИО1, то есть почтовая услуга была заказана ФИО1 не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в коммерческих целях, истец обращался к ФИПС как индивидуальный предприниматель, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО1 как потребителю – отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что истец не указал, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями ответчика, в чем выразились его нравственные или физические страдания, суду не представлено каких-либо доказательств перенесения истцом таких страданий, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 в общем порядке (безотносительно Закона о защите прав потребителей) также надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание представленную суду копию договора на оказание юридических услуг от 13.04.2018 г. и расписку ИП ФИО4 о получении денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве оплаты по договору, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере 20 000 руб. Доказательства необоснованности расходов, их завышенного размера, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГУП «Почта России» по ненадлежащему оказанию ФИО11 услуг почтовой связи по отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 66007922664859.

Взыскать ФГУП «Почта России» в пользу ФИО7 43 рубля 50 копеек за оплату услуг почтовой связи, 20 000 рублей судебных расходов.

Обязать ФГУП «Почта России» в лице УФПС по 

<

адрес> - филиал ФГУП "Почта России" рассмотреть заявление ФИО7 от 27.04.2018 и направить ему ответ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.