2-4-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Сел.Карабудахкент 14.09.2017

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4 участием представителя истца по доверенностям ФИО5, представителя ответчика - ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кавказ» о взыскании рыночной стоимости имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о взыскании рыночной стоимости имущества.

ФИО1 в суд не явилась, ее интересы по доверенности в суде представляет ФИО5, который пояснил, что на праве собственности принадлежит ФИО1 земельный участок площадью 0,10 га. (1000кв.м.) расположенный в районе южного поста ГАИ 

<

адрес>, который был ей отведен на основании постановление главы Администрации 

<

адрес> – аул 

<

адрес> РД от 09.10.2002 года за № «Об отводе земельных участков под индивидуальное домостроение». Предоставленный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт 005-201/15-148939 и присвоен кадастровый номер №. Права собственности на земельный участок зарегистрирован в УФСГР, КиК по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

В 2013 году началось реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29. На участке примыкания жилого дома началось возведения путепровода. Элементы возводимого путепровода проложены по принадлежащему мне земельному участку. В связи с тем, что территория ее земельного участка обременена, она не имеет возможности его использовать как по прямому назначению, так и в других целях.

В соответствии с протокольным решением Правительство РД от ДД.ММ.ГГГГ за № – 14 о принятия экстренных мер по обеспечению условий для реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» проведено работы по активизации деятельности рабочей группы по сопровождению всех видов работ, имеющих отношение к реконструкции федеральной автомобильной дороги М- 29 «Кавказ». Соответственно реконструкция Федеральной автодороги проводятся для государственных нужд.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «по оценке стоимости – земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – аул, район Южного поста ГАИ» установлено в размере 1630 000 рублей. 

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2)

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (п.3).

Статья 63 Земельного кодекса РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

2. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п.4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п.3).

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п. 4).

Истца никто письменно не уведомлял о предстоящих работах по реконструкции ФАД, так же его письменно не уведомляли о намерениях выкупить его земельный для государственных нужд.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положение о выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд решение об изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, или органами местного самоуправления: такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим регистрацию прав на земельный участок.

Заказчиком реконструкции ФАД М-29 является ФКУ «Управление ордена Знака Почета Северо – Кавказских автомобильных дорог ФДА» право предшественник ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА», который в соответствии с Уставом находиться в прямом подчинении и является подведомственным организацией Росавтодор.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального значения. 

Согласно п.п 2 п.3 ст. 35 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.№ 257-ФЗ, запрещено размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, находящееся на непосредственной близости от дороги земельный участок не предназначен для использования под объект дорожного сервиса, соответственно невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению и его нахождения на полосе отвода автомобильной дороги противоречить Федеральному законодательству. Так же невозможно использовать его в иных целях, поскольку по завершении реконструкции будет установлена придорожная полоса, и внешние границы земельного участка будет находиться в пределах придорожной полосы. В указанных дорожных условиях необходимо требовать изъятия земельного участка, и выплаты собственнику его рыночную стоимость. 

Порядок возмещения убытков устанавливается Правительством РФ. Он утвержден постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещение собственникам земельных участков, землепользователями, землевладельцами, и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Основанием для возмещения убытков собственникам земельного участка является:

1. соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка;

2. акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте;

3. акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц;

4. решение суда.

В силу ст. 90 ГПК РФ установлено основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст.64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. 

Просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 1000 кв.м., взыскать с ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» в пользу ФИО1 рыночную стоимость 2407000 рублей, определенного заключением эксперта №, земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – аул, район Южного поста ГАИ. 

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» ФИО6 не признала иск и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляющий 3 года с момента, когда лицо чье право было нарушено узнало об этом.

Суду в частности она пояснила, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец указывает в исковом заявлении, что на участке примыкания жилого дома в 2013 году началась реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29 (в настоящее время Р-217), а именно началось возведение путепровода и что элементы путепровода проложены по принадлежащему ей земельному участку.

Примыканием можно считать какой либо путь или земельный участок обеспечивающий доступ к жилому дому в виде насыпи, которой пользуются как пешие, так и транспортные средства, тротуары, какие либо асфальтные и бетонные покрытия.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г.: Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды должны иметь твердое покрытие. Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, должно содержать технические требования и условия.

Если существовало примыкание, то в силу Федерального закона № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. истица была обязана в соответствии с действующими нормами законодательства согласовать его с владельцем автодороги. 

Установить обращалась ли истица когда либо к владельцам автодороги за подобного рода действиями по примыканию, есть ли у нее подтверждающие это документы, имеются ли согласованные по данному вопросу технические условия, предусмотренные ФЗ № РФ, есть ли у нее на это примыкание, проектная документация, утвержденная владельцем автомобильной дороги согласно порядка предусмотренного ФЗ № РФ, что оно было ликвидировано при возведении нового путепровода невозможно.

Потому оно не является законным и не может считаться объектом которым она владеет. В силу ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенным объектом.

Истец знала о производимых работах вблизи ее земельного участка с 2010 года, так как в исковом заявлении сказано: «В соответствии с протокольным решением Правительства РД от 28.06.2010г. за № о принятии экстренных мер по обеспечению условий для реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» проведены работы по активизации деятельности рабочей группы по сопровождению всех видов работ, имеющих отношение к реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ», и не предприняла никаких шагов с целью досудебного урегулирования возникшего обременения его земельного участка. 

Более того, в 2012 году проводились открытые слушания по проекту государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» на которые приглашали собственников земельных участков, поэтому есть основания полагать, что истец так же знал о возможном обременении своего земельного участка в 2012г.

Кроме того, автомобильная дорога Р-217 «Кавказ», это автомобильная дорога общего пользования федерального значения, которая соединяет между собой не только городские и муниципальные округа, но региональные и федеральные субъекты. Истица не могла не знать, что на автодороге проводится реконструкция, которая в корне меняет ранее существовавшее направление движения в обе стороны, при этом обеспечивает нормальную реализацию для доступа в 

<

адрес>, исключающая причины возникновения ДТП, гак как произошла разгрузка транспортных потоков.

Истица была надлежаще уведомлена о производимых работах и если бы она в этот период была уверена в том, что ее права нарушаются, то обратилась бы ранее с вопросом о решении указанного в иске обременения, однако она этого не сделала.

Свидетельство 

<

адрес> о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00018:944 датировано 28.11.2014г., то есть в момент проведения работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29, что указывает на ее недобросовестность в отношении подачи данного искового заявления и на попытку ввести суд в заблуждение. Предполагют, что налицо факт мошенничества со стороны истца.

Доводы истца основаны на невозможности использовать земельный участок, расположенный в 

<

адрес> РД, как по прямому назначению, так и в других целях. Доводы не основаны на нормах закона. 

Истом заявлено, что элементы возводимого путепровода проложены по принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 05:09:000018:944 и в связи с этим территория ее земельного участка обременена. Она не имеет возможности его использовать как по прямому назначению, так и в других целях и вследствие этого подлежит изъятию.

Доводы о невозможности использования земельного участка не доказаны.

Истцом не предоставлены в материалы дела документы с указанием географических координат земельного участка, что не дает возможности установить фактическое местонахождение указанного участка.

В свою очередь согласно сведениям, содержащимся в интернет ресурсе «Публичная кадастровая карта России», земельный участок истца имеет ранее учтенные границы, что свидетельствует о том, что в отношении данного земельного участка кадастровые работы по выносу границ в натуре, четкого установления их на местности и определения географических координат не проводилось, в подтверждение доводов прилагает распечатку кадастровой карты на участок истицы с кадастровым номером 05:09:000018:944, с указанием того, что: «межевание участка не проведено и поэтому местоположение и границы участка определить не возможно».

Согласно ст. 131 ГПК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом при подаче искового заявления не доказано, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В свою очередь ФКУ Упрдор «Кавказ» утверждает, что в его адрес не поступало обращений от истца с просьбой об урегулировании спора. О взаимоотношениях истца и ФКУ Упрдор «Каспий», являющегося фактическим владельцем указанной автодороги ответчику ничего не известно, но и в материалах дела сведения о данных взаимоотношениях также отсутствуют.

Так же считает, что определенная в заключении судебного эксперта № от 29.05.2017г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:944 завышена, что подтверждается листом 3 настоящего заключения, а именно, подменено местоположение объекта оценки и указано: расположение РД, 

<

адрес>, район Южного поста ГАИ, что противоречит Свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2014г., где объект права расположен РД, 

<

адрес>, район Южного поста ГАИ, а ведь 

<

адрес> и 

<

адрес> это самостоятельные территориальные единицы Республики Дагестан, а для анализа рынка, к которому относится объект оценки, приводятся объекты расположенные сплошь в городской черте 

<

адрес>.

Все вышеуказанное вводит суд в заблуждение, просить обратить на это внимание.

Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что в данный момент ФКУ Упрдор «Кавказ» не является владельцем участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» на участке км 817 +000-км 827+000, в 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением Федерального дорожного агентства №-р от 19.01.2015г., распоряжением Федерального дорожного агентства №-р от 23.07.2015г. и свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015г. на данный участок дороги - ФКУ Упрдор «Каспий».

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Исходя из этого согласно распоряжения Федерального дорожного агентства участок автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» км 817 +000-км 827+000 в 

<

адрес> принадлежит ФКУ Упрдор «Каспий», следовательно земельные участки, расположенные под указанным участком автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» принадлежат ФКУ Упрдор «Каспий» и в случае возникновения спора затрагивающего земельные участки в районе участка автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» км 817 +000-км 827+000 в 

<

адрес> не могут принадлежать ФКУ Упрдор «Кавказ».

Согласно распоряжения Федерального дорожного агентства №-р от ФКУ Упрдор «Кавказ» к ФКУ Упрдор «Каспий» переданы права и обязанности (в том числе в порядке правопреемства, возникшие в результате строительства, реконструкции, эксплуатации, ремонта объектов федерального недвижимого имущества, указанных в приложении к настоящему распоряжению, включая обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений».

Правопреемство — юридическое явление, представляющее собой не

связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей осуществляется их переход от одного лица (право предшественника) к другому (правопреемнику) в отношении одного объекта правоотношения. При правопреемстве происходит изменение субъекта (одной из сторон) правоотношения путём его замены на другого субъекта, обладающего необходимым для участия в правоотношении объёмом правоспособности, что влечет за собой изменение (но не прекращение) правоотношения.

Всеми вышеуказанными доводами доказано, что ФКУ Упрдор «Кавказ» передало права ФКУ Упрдор «Каспий», право за ФКУ Упрдор «Каспий» никем не оспорено, но оно зарегистрировано, и значит доказано, что оно существует. Все земельные участки под объектами автодороги Р-217 «Кавказ» км 817 +000- км 827+000, проходящей по 

<

адрес> принадлежат ФКУ Упрдор «Каспий» согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. Поэтому ФКУ Упрдор «Кавказ» не может быть ответчиком по объектам не принадлежащим ему.

Так же, согласно распоряжения Федерального дорожного агентства №-р, права и обязанности, возникшие у ФКУ Упрдор «Кавказ» в отношении указанного участка автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» перешли к ФКУ Упрдор «Каспий».

Доводы истца о возникновении ограничения в пользовании земельным участком являются не достоверными и не аргументированными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доводы истца о возникновении ограничения в пользовании земельным участком являются не достоверными и не аргументированными, не имеют законного подтверждения.

ФИО1 не может утверждать, что ее право нарушено именно ФКУ Упрдор «Кавказ».

Таким образом в исковом заявлении ФИО2 ФКУ Упрдор «Кавказ» представлены не правомерные требования, не основанные на нормах закона.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, также в связи со следующими нарушениями:

1.Пропуск истцом срока исковой давности;

2.0тсутствие попыток досудебного урегулирования возникшего обременения с ФКУ Упрдор «Кавказ»;

З. Незаконное привлечение в качестве ответчика по делу ФКУ Упрдор «Кавказ». Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, либо должна быть произведена замена ответчика по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 предоставлен земельный участок на основании постановления главы администрации 

<

адрес> – аул 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе земельных участков под индивидуальное домостроение». Предоставленный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт 005-201/15-148939 и присвоен кадастровый номер №. 

Права собственности на земельный участок зарегистрирован в УФСГР, КиК по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Эти документы истицы никем не отмены и незаконными не признаны, законность этих документов ни кем не оспаривается.

Согласно акта приемки 12.12.2014г. принят в эксплуатацию законченный объект «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) на участке км 817+000-км 827+000 в 

<

адрес>». 

С этой даты установлен факт нарушения права ФИО1 на пользование земельным участком. Исковым заявлением в суд истица обратилась 25.06.2017г. Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд не нарушен.

Реконструкцией ФАД в районе расположения земельного участка истца, проводимой ответчиком, фактически изъят земельный участок истца для государственных нужд без ее согласия и возмещения убытков. 

Действиями ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ», направленными на изъятие земельного участка ФИО1 причинен вред. 

Между незаконными действиями только ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» и фактическим изъятием земельного участка имеется прямая причинная связь.

В ходе судебного разбирательства по делу были по ходатайству сторон назначены 3 экспертизы, в том числе и по ходатайству представителя ответчика.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от 29.05.2017г., ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», где была назначена по ходатайству представителя истца, рыночная стоимость земельного участка пл.0, 10 га с кадастровым номером №. расположенного в 

<

адрес>-аул район Южного поста ГАИ 

<

адрес> на момент производства исследования составляет 2407000 руб.

Суд, в порядке ст. 67 ГПК РФ, оценивая заключения экспертизы, приобщенные к делу, взял за основу указанное выше заключение экспертизы в плане определения рыночной стоимости указанного земельного участка, а не другие заключения, приобщенные к делу, поскольку считает указанную экспертизу более объективной, основанной на правильном применении методов оценки и соответствующим Закону об оценочной деятельности. 

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЭ)

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Оцениваемый земельный участок относится к сегменту рынка «земли населенных пунктов» с подвидом данного сегмента в соответствии с зонированием ГК РФ к сегменту рынка земельных участков, расположенных в общественно деловой зоне.

В соответствии с представленной выше классификацией Гильдией оцениваемый земельный участок, относится к сегменту рынка под индивидуальное жилое строительство. В соответствии с ЗК РФ и Градостроительным регламентом установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов границей 

<

адрес>, с выходом на одну из основных улиц, пр. А. Султана. В соответствии с видом целевого (разрешенного) использования, оцениваемый ЗУ относятся к участкам под ИЖС, наилучшее использование под ИЖС.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, местонахождение участка указанны правильно.

Цена сделки зависит от имущественных прав. Отличие качества имущественных прав в составе сходных объектов и объекта оценки проявляется в случаях, когда собственник объекта при сделке передает покупателю право собственности, либо право аренды или - весьма редко - другое имущественное право.

Основные ценно образующие факторы для объектов оценки: местоположение объектов, физическое состояние, состав коммуникаций.

При проведении анализа НЭИ, в данном отчете, земельный участок рассматривается, как свободный.

В соответствии с требованиями ФСО №, п. 10: «При определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей».

Отчет об оценке, представленный истцом при подаче иска, не может быть положен в основу решения, поскольку не соответствует требованиям закона, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Другие заключения экспертов проведены без полного исследования обстоятельств дела и методики оценки, кроме этого, рыночные стоимости земельного участка истца, этими заключениями оценены на много меньше, чем в последней экспертизе. 

Истец, изменяя свои требования, просит взыскать размер вреда, установленный именно заключением № от 29.05.2017г. 

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии со ст. 279, п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ, последний из которых устанавливает, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также положениями п. 1 и 5 ст. 57 ЗК РФ, п. 5 и 6 Правил возмещения убытков. Необходимо отметить, что согласно п. 9 указанных Правил определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.49 ЗК РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. 

Судом при рассмотрении спора установлено, что решение об изъятии имущества истца не принято, соглашение об изъятии не достигнуто, принадлежащий истцу земельный участок попал на путепровод и границы полосы отвода реконструируемой автомобильной дороги. В результате реконструкции земельный участок оказался на путепроводе. Тем самым произошло фактическое изъятие участка у его владельца. 

Так в соответствии с заключением № от 20.04.2017г. в сложившихся дорожных условиях при которых проезжая часть автомобильной дороги ФАД М 29 «Кавказ» занимает часть земельного участка с кадастровым номером № пл. 1000кв.м., расположенного по адресу : РД, 

<

адрес>, Южный пост ГАИ, а сам участок находится в полосе отвода автомобильной дороги (9-й контру участка с кадастровым номером 05:09: 000000:1036) эксплуатация участка с кадастровым номером 05:09:000018:944 по своему целевому назначению технически невозможна.

Вместе с тем, несмотря на фактическое изъятие участка у собственника, в установленном порядке решение о выкупе участка истцом не было принято, распоряжение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выкупе земельного участка для государственных нужд в отношении недвижимого имущества истца не принималось.

Ответчик начал реконструкцию дороги и путепровода, что сделало невозможным для истца как использование своего имущества по прямому назначению, так и получение причитающихся ей в соответствии с требованиями закона целевой денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы представителя ответчика о том, что ФКУ Упрдор «Кавказ» является ненадлежащим ответчиком по делу и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, либо должна быть произведена замена ответчика по делу, судом не могут быть приняты во внимание. Определением суда от 24.07.2015г. была произведена замена ответчика. В качестве надлежащего ответчика привлечен ФКУ Упрдор «Каспий». На судебном заседании от 03.02.2016г. истцом ставился вопрос о замене ФКУ Упрдор «Каспий» на ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ». Кроме того только действиями ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» причинен ущерб истцу.

Фактическое изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд из владения частного собственника вне зависимости от соблюдения государственным органом предусмотренного законом порядка такого изъятия, является основанием для возмещения последнему убытков в полном объеме, поскольку в максимальной степени направлено на защиту прав и интересов такого собственника. Суд так же считает, что возмещение убытков является важнейшей мерой компенсации собственнику участка имущественных потерь, понесенных вследствие его изъятия для государственных (муниципальных) нужд, причем и в случае нарушения предусмотренного законом порядка изъятия, и в случае его соблюдения. В первом случае возмещается рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием, составляющие выкупную цену участка; во втором - убытки, поскольку изъятие было осуществлено без выплаты выкупной цены. В обоих случаях возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

С учетом изложенного, и в силу статей 12 и 15 ГК РФ, истец имеет права на защиту своих нарушенных прав и права на возмещение, причиненных ей убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доводы истца. Суд основывает решение на доказательствах, исследованных судом согласно п.2 ст.195 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца к ФКУ «Упрдор «Кавказ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Другие доводы ответчика о том, что в связи с реконструкцией дороги права у истицы не нарушены, не вытекают из требований закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. 

Согласно ст.98 п.1 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска определением суда истцу была отсрочена уплата госпошлины до принятия решения судом. 

Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 20235 (двадцать тысяч двести тридцать пять) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет МР «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» в пользу ФИО1 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – аул, район Южного поста ГАИ» в размере 2407 000 ( два миллиона четыреста семь) руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 1000 кв.м. запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать-исключить регистрационную запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять ее с кадастрового учета.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» в бюджет МР «

<

адрес>» Республики Дагестан госпошлину в размере 20235 (двадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> в течении 30 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.