Судья Алексеев И.Г. УИД 16RS0025-01-2024-002846-52

№ 33-17472/2025

учёт 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении площади земельного участка.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 в поддержку доводов жалобы, ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о восстановлении площади земельного участка.

В обоснование указал, что в настоящее время он является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 2368 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь которого до перераспределения и выкупа 399 кв.м земли должна была быть 2091 кв.м в соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной ему 6 августа 2008 года.

Выделенный по соседству ФИО2 земельный участок занимает часть его земельного участка – 122 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил восстановить первоначальную площадь своего земельного участка в размере 2091 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска также не согласилась.

Судом в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на своих доводах, что ответчик в 2000 году захватила часть принадлежащего ему земельного участка, а он в результате перераспределения фактически оплатил не достающую площадь земельного участка, которая незаконно была похищена соседкой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Ответчик ФИО2 возражала против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., уточненной площадью 2368 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 8 февраля 2023 года). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 8 февраля 2023 года на основании соглашения о перераспределении земельных участков № .... от 28 ноября 2022 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № .... от 6 августа 2008 года, выданной Исполнительным комитетом Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Изначально ФИО1 до перераспределения земель принадлежал земельный участок с кадастровым номером ...., с уточненной площадью 1969 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 20 марта 2014 года (право собственности зарегистрировано 3 июня 2010 года на основании той же выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №.... от 6 августа 2008 года, где площадь земельного участка составляет 1850 кв.м), а решением Исполкома Шигалеевского сельского Совета Пестречинского района № .... от 15 января 1992 года выделен земельный участок под строительство жилого дома, площадью 0,12 га.

Собственником смежного земельного участка является ФИО2 на основании Государственного акта №.... от 3 ноября 1998 года и решения Совета Шигалеевского местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан № .... от 17 мая 1997 года. Земельный участок площадью 1500 кв.м имел кадастровый номер ...., адрес: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 21 мая 2018 года – ранее присвоенный кадастровый номер ....).

Право собственности на указанный земельный участок в уточненных границах было зарегистрировано за ФИО2 15 мая 2018 года.

Также ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 699 кв.м, граничивший с земельным участком ФИО1, которому в результате перераспределения по соглашению о перераспределении земельных участков № .... от 27 июля 2018 года присвоен кадастровый номер ...., его площадь составила 954 кв.м (т.е. + 255 кв.м.), право собственности зарегистрировано 4 сентября 2018 года (выписка из ЕГРН от 5 сентября 2018 года).

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... в последующем были объединены и размежеваны на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами .... (площадью 1454 кв.м) и .... (площадью 1000 кв.м), зарегистрированы на праве собственности на основании тех же правоустанавливающих документов за ФИО2 23 июня 2022 года (выписки из ЕГРН от 24 июня 2022 года), что подтверждается также реестровыми и межевыми делами, представленными суду Управлением Росреестра по РТ и филиалом ППК «Роскадастр» по РТ.

Стороны имеют смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами .... (ФИО1) и .... (ФИО2).

При этом при формировании указанных выше земельных участков споров по границам не возникало, строения расположены в границах своих земельных участков.

При формировании земельного участка с кадастровым номером .... его схема расположения была утверждена распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № .... от 12 сентября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1, после чего Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан вынесено распоряжение № .... от 28 ноября 2022 года о перераспределении земельного участка (также по заявлению ФИО1). В этот же день подписано соглашение о перераспределении земельных участков, площадь составляла 2368 кв.м (1969 кв.м. + 399 кв.м.).

Указанные распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и соглашения о перераспределении земельных участков сторонами не оспорены.

Согласно ответу руководителя Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения от 27 октября 2023 года (исх. № ....) в имеющейся книге № .... за период с 1991 по 1995 года записи о наличии земельного участка ФИО1 не имеется.

Ситуационный план земельного участка № ...., подготовленный ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ФИО1, не соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденному Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан 12 сентября 2022 года и согласованному руководителем Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения, подготовленному по заявлению ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что из описания местоположения земельного участка истца видно, что до проведения его перераспределения его конфигурация была прямоугольной формы и с отступлением от границ земельного участка ответчика и только после перераспределения земельного участка истца их границы сомкнулись и конфигурация его получилась из 6 точек, фактов незаконного использования ответчиком своего земельного участка с кадастровым номером .... и захвата части земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего истцу, не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда вышеуказанным требованиям закона отвечает.

Так, материалами дела установлено, что перераспределением своего земельного участка ФИО1 занимался в 2022 году, утвердив схему перераспределяемого земельного участка в установленном законом порядке 12 сентября 2022 года, уже после проведения процедуры перераспределения земель ФИО2, согласившись с границами земельных участков с присвоенными в то время кадастровыми номерами .... и ...., принадлежащих ответчику, что также подтверждается подписанным им актом согласования местоположения границ перераспределяемого земельного участка, содержащимся в межевом плане при формировании образуемого земельного участка.

Требуемая площадь земельного участка ФИО1 2567 кв.м и не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Более того, из описания местоположения земельного участка истца видно, что до проведения его перераспределения его конфигурация была прямоугольной формы и с отступлением от границ земельного участка ответчика, и только после перераспределения земельного участка истца, их границы сомкнулись и конфигурация его получилась из 6 точек.

Вопреки доводам апеллянта фактов незаконного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером .... и захвата части земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего истцу, не установлено.

Распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и соглашения о перераспределении земельных участков сторонами не оспорены.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонам доказательствам, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий Курмашева Р.Э.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Митрофанова Л.Ф.