Судья Короткова Е.С.	Дело № 10 – 3685/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 	23 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Королева А.В., Пановой К.К.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Ильчишина П.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Якушина И.Д. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО2,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 01 (один) год 09 (девять) месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** руб. *** коп. в доход государства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 31 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданина, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Якушин И.Д., не оспаривая квалификацию действий ФИО2, а также назначенное ему наказанием, находит приговор подлежащим изменению.

Сообщает, что ФИО2 при допросе добровольно указал ранее неизвестный сотрудникам полиции ломбард, куда им сдано похищенное имущество, после чего из ломбарда были изъяты залоговые билеты, впоследствии приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Полагает, что при таких обстоятельствах суд при назначении наказания должен был применить положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отмечает, что размер назначенного судом наказания соразмерен содеянному, назначен в рамках санкций статей, по которым ФИО2. признан виновным, будет служить задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Просит приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить, признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о его виновности, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел сведения о том, что он оказал помощь следствию в розыске похищенного имущества, сообщив, куда сбыл это имущество.

Отмечает, что данное обстоятельство является смягчающим и могло бы повлиять на назначенный ему размер наказания в сторону смягчения.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суржикова М.С. указывает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего *** 24 июля 2025 года он находился на Лебедянском пруду, расположенном по адресу: 

<

...> и после того, как искупался, прилёг отдохнуть и уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, которые находились в сумке-холодильнике: термосумка-холодильник марки «RIVACASE» 23 л, серого цвета; мобильный телефон чёрного цвета марки «Huawei nova Y72S», 256 GB, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***; портативная аудиосистема «Sven PS-860»; планшет серебристого цвета «Xiaomi Redmi Pad», 10.61, 6 GB/128 GB; водительское удостоверение серия и номер № ***; банковские карты: ПАО «Сбербанк» № ***, № ***, АО «Т-Банк» № ***, № ***. 25 июля 2025 года, восстанавливая сим-карту с абонентским номером ***, посетил офисы банков и обнаружил несанкционированные списания денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» № ***. Кроме того, с карты АО «Т-Банк» № ***были совершены операции в магазине «Cool Price одежда и обувь» 24 июля 2025 года. После этого он обратился в ОМВД России по району Измайлово города Москвы с заявлением. Кража его имущества произошла 24 июля в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 25 мин. по адресу: ***, стр. 1. Стоимость похищенного имущества в размере *** руб. 00 коп., а также списание денежных средств с банковских карт АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» в размере *** руб. является для него значительной, так как ежемесячная заработная плата у него составляет *** руб., иных доходов не имеет, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО3 следует, что 31 июля 2025 года в ОМВД России по району Измайлово г.Москвы поступило заявление от *** по факту кражи принадлежащего ему имущества. В ходе работы по вышеуказанному материалу установлено, что 24 июля 2025 года неустановленное лицо, находясь по адресу: ***, стр. 1, подошло к сумке-холодильнику марки «RIVACASE» («РИВАЦАСЕ»), принадлежащей ***, взял ее, после чего тайно похитил с находящимся внутри имуществом. После изучения записи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу совершения покупок с похищенной банковской карты: ***, было получено изображение лица, причастного к совершению преступления. Данное изображение использовано при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления и задержания лица. 31 июля 2025 года в 11 час. 30 мин., ориентируясь на полученное изображение, по адресу: ***, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г.Москвы.

Также виновность осужденного ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 10 сентября 2025 года по адресу: ***, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия по факту тайного хищения денежных средств в банковского счета, принадлежащего ФИО4, в магазине ***;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 10 сентября 2025 года по адресу: ***, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия по факту тайного хищения денежных средств в банковского счета, принадлежащего ФИО4, в кафе ***;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2025 года, фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выписки по платежному счету № ***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ***; выписки по счету «Платежный счет» № ***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ***; справки о движении средств, выданные АО «ТБанк», на имя ***; закупочный акт от 24.07.2025 года, оформленный ИП ФИО5, с указанием наименования организации - ***; товарный чек № 9 от 01.09.2025 года; товарный чек № 11 от 03.09.2025 года; товарный чек № 28 от 29.09.2025 года;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 22 августа 2025 года по адресу: ***, стр. 1, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ***;

- протоколом обыска (выемки), проведенного 10 сентября 2025 года по адресу: ***, с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, а также фирменная коробка по похищенному имуществу, принадлежащего ***;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2025 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы (руководство пользователя) и коробка (упаковка) на мобильный телефон марки «Huawei nova Y72S», в корпусе черного цвета, IMEI1: ***, IMEI2: ***, и аудиосистемы «Sven PS-860» ***;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 160925/11 от 16 сентября 2025 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ***: термосумки-холодильника марки «RIVACASE» 23 л, серого цвета, в количестве 1 шт., на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 24 июля 2025 года, составляет 1 125 руб. 00 коп.; мобильного телефона марки и модели «Huawei nova Y72S» («Хуавей Нова Ю72 Эс), чёрного цвета, 256 GB, в количестве 1 шт., на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 24 июля 2025 года, составляет *** руб. 00 коп.; портативной аудиосистемы «Sven PS-860» («Свен ПС-860»), в количестве 1 шт., на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 24 июля 2025 года, составляет *** руб. 00 коп.; планшета «Xiaomi Redmi Pad» («Сяоми Редми Пад), 10.61, серебристого цвета, 6 GB/128 GB, в количестве 1 шт., на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 24 июля 2025 года, составляет 11 550 руб. 00 коп., а в общей стоимости всего похищенного имущества *** руб. 00 коп.

Кроме этого, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 24 июля 2025 года он решил сходить на ФИО6 пруд г.Москвы, где обнаружил сумку, которая стояла на земле. Подумав, что указанная сумка является бесхозной, он решил её забрать. В данной сумке находились: телефон черного цвета марки «Huawei nova Y72S» c Imei 1: ***, Imei 2: ***, планшет серебристого цвета «Xiaomi Redmi Pad», водительское удостоверение с номером 5036642935, банковские карты ПАО Сбербанк с номером ***, ***, АО Т-Банк ***, ***. Далее, он направился в скупку No1, которая находится по адресу: 9-я Парковая улица, дом 25, чтобы продать украденные вещи, за что получил денежные средства в размере *** руб. Далее, он поехал на станцию метро «Измайловская», где приобрел спиртную продукцию, направился на станцию метро «Партизанская», пошел в чебуречную по адресу: ***, где купил сигареты и еду на сумму *** руб. После этого, встретил своего товарища, которому предложил сходить в магазин «Смешные цены», который находится по вышеуказанному адресу, чтобы купить одежду с украденных карт. Покупки с карт были совершены 24 июля 2025 года. Потом банковские карты он выкинул рядом со станцией метро «Партизанская».

Суд проанализировал все исследованные им доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Кроме этого, при рассмотрении дела суд не усмотрел оснований, при которых ФИО2 оговорил себя, судебная коллегия также таких оснований не установила.

Из дела видно, что органом предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным были совершены преступления, правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние здоровья его и членов его семьи

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом законно признан рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО2 суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, справедливо не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными требования апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора в сторону смягчения наказания.

Так, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о содействии ФИО2 в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: ФИО2 на стадии предварительного следствия указал место расположения ломбарда, куда им было сдано похищенное имущество, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судебная коллегия находит соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, кроме вышеотмеченных, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** (***) руб. 00 коп. в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: