Дело № 2-248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи 

Железняк Ю.В. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, взыскании штрафа, возмещении утраченного заработка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом определения Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от части исковых требований в отношении ИП ФИО11, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на лечение и реабилитацию в размере 6 640,50 рублей; штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; утраченного заработка в размере в размере 392 212,11 рублей. 

Требование мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут после работы истец со своим супругом ФИО5 приехали в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором оказывались услуги в сфере общественного питания индивидуальным предпринимателем ФИО3 Зашли в помещение кафе и сделали заказ из двух блюд на вынос (только в указанном режиме работало кафе в период пандемии коронавируса) общей стоимостью 490,00 рублей. Кассир провела оплату, передала нам кассовый чек, при этом пояснила, что в виду действующих ограничительных мер в период пандемии короновирусной инфекции, нам необходимо ожидать заказ на улице, куда по готовности нам вынесут заказ из помещения кафе. Истец вышла, встала вблизи входной двери, слева, прислонилась спиной на заграждение крыльца коричневого цвета. Данное заграждение резко опрокинулось назад, в результате ФИО2 потеряла равновесие и упала с крыльца с высоты 119,5 см вниз на асфальт, при этом в момент падения сперва ударилась 

<

данные изъяты>. При указанных, обстоятельствах были причинены травмы в виде 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в виде 

<

данные изъяты>, который причинил моему здоровью вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временное нарушение функций организма и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Как впоследствии оказалось, истец прислонилась спиной не на заграждение крыльца, а на конструкцию вертикального подъемника для маломобйльных граждан марки и модели 

<

данные изъяты>. Владельцем данного подъемника была ФИО3, которой во временное владение и пользование было передано в технически исправном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 265,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с крыльцом, фасадом и входной группой (пункты 2.1., 2.2. договора аренды), где располагается вертикальный подъемник для маломобильных граждан. Каких-либо опознавательных знаков, информативных табличек, вывесок и ограждений, что имеется подъемник, последний опасен для потребителя и может причинить травму в момент ожидания заказов, установлено не было. Истец перенесла физические страдания в виде физической боли, связанной с моментом получения травмы и повреждением здоровья, длительный период времени испытывала головную боль, головокружение, слабость, утомляемость, тошноту и нарушение сна, в течение длительного амбулаторного лечения с частым посещением лечебных учреждений и ношения корсета страдала от сильной боли в области позвоночника, испытывала неудобства при передвижении и была ограничена в возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, испытывала затруднения при личном уходе и в быту, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы присутствовали в процессе прохождения лечения и до настоящего времени до конца не устранены, истец испытывала чувство дискомфорта после приема лекарственных препаратов, произошло ухудшение состояния моего здоровья и потеря физической формы, была лишена возможности вести полноценный образ жизни, который вела до получения травмы. В связи полученными травмами, ФИО4 была вынуждена приобрести техническое средство реабилитации — корсет, стоимостью 6 640,50 рублей. В связи с нетрудоспособностью ею понесены убытки в виде неполученной заработной платы в размере 392 212,11 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил требования в части утраченного заработка, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Стороны, прокурор в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведённых норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут после работы ФИО2 со своим супругом приехали в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором оказывались услуги в сфере общественного питания индивидуальным предпринимателем ФИО3 После заказа и оплаты товара, супруги в виду действующих ограничительных мер в период пандемии короновирусной инфекции, вышли ожидать заказ на улице. ФИО2 встала вблизи входной двери, слева, прислонилась спиной на заграждение крыльца коричневого цвета. Данное заграждение резко опрокинулось назад, в результате истец потеряла равновесие и ее всем телом повело назад следом за опрокинутым заграждением,схватиться было не за что, и истец упала с крыльца с высоты 119,5 см вниз на асфальт, при этом в момент падения сперва ударилась 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии оказалось, что истец прислонилась спиной не на заграждение крыльца, а на конструкцию вертикального подъемника для маломобйльных граждан марки и модели 

<

данные изъяты>.

При указанных, обстоятельствах ФИО2 были причинены травмы в виде 

<

данные изъяты>, который причинил здоровью вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временное нарушение функций организма и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следствие пришло к выводу, что событие преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 прибыли в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, непосредственно для получения услуги общественного питания, и учитывая эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой короновирусной инфекции, были вынуждены ожидать заказ на крыльце около указанного кафе. Услуги подъемника вертикального марки 

<

данные изъяты>, расположенного на крыльце около кафе «

<

данные изъяты>» сотрудниками кафе ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, в связи с чем последним не было разъяснено, что облокачивание на подъемник вертикальный марки 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что он предназначен для транспортировки груза и иных предметов, а не для облокачивания на него. При этом ФИО2, находясь на крыльце около указанного выше кафе, по собственной невнимательности, в виду отсутствия предупреждающих и сигнальных таблиц, облокотилась на подъемник вертикальный марки 

<

данные изъяты>, который арендаторами кафе «

<

данные изъяты>» и стоматологической клиники «

<

данные изъяты>» не обслуживался в виду отсутствия в потребности, в связи с чем произошло его открытие и падение ФИО2 с последующим получением телесных повреждений, что подтверждается пояснениями опрошенных лиц и материалами проверки в целом, в связи с чем оказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения морального вреда истцу, в связи с причинением вреда здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что высота подъемника около 2,2 м., фиксируется двумя металлическими крючками, один из которых является слабым для удержания металлической решетки. Каких-либо знаков, табличек обнаружено не было. 

Согласно фотографиям, в положении вверху, данный механизм, действительно, выглядит как перила крыльца.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения между индивидуальным предпринимателем ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым и с учетом акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во временное владение и пользование было передано в технически исправном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 265,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с крыльцом, фасадом и входной группой (пункты 2.1., 2.2. договора аренды).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 приняла на себя обязательства по содержанию за свой счет мест общего пользования, несению ответственности за сохранность арендованного имущества, поддержанию имущества в исправном состоянии, устранении повреждения имущества, своевременном производстве за свой счет текущего и капитального ремонтов и несению расходов на содержание имущества, обеспечению надлежащей эксплуатации имущества (пункт 1.6., разделы 6, 9 договора аренды).

Как поясняла ФИО3 в ходе судебного разбирательства, данный механизм был размещен по ее инициативе, собственником помещения, поскольку для осуществления предпринимательской деятельности – оказание услуг общественного питания, наличие данной платформы требует законодательство. Данное сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ФИО3 как арендатор является ответственным лицом за надлежащее состояние входной зоны, и как продавец за безопасное оказание услуг потребителям. При этом, вопреки доводам искового заявления, суд не исходит из того, что вред причинён источником повышенной опасности, поскольку получение травмы не связно с использованием по прямому назначению ФИО8 платформы для инвалидов. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно данным Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имели место: 

<

данные изъяты>, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или), систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

<

данные изъяты>, которая вреда её здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО2 длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Как указала истец в исковом заявлении, она перенесла физические страдания в виде физической боли, связанной с моментом получения травмы и повреждением здоровья, длительный период времени испытывала головную боль, головокружение, слабость, утомляемость, тошноту и нарушение сна, в течение длительного амбулаторного лечения с частым посещением лечебных учреждений и ношения корсета страдала от сильной боли в области позвоночника, испытывала неудобства при передвижении и была ограничена в возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, испытывала затруднения при личном уходе и в быту, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы присутствовали в процессе прохождения лечения и до настоящего времени до конца не устранены.

Также судом учитывается тот факт, что ИП ФИО3 не является непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО2, умышленных действий со стороны каких-либо лиц не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, степень вины ответчика, обстоятельства при которых была получена травма, тяжесть причинённого вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Материалами дела также подтвержден факт приобретения технического средства реабилитации — корсет, по рекомендации врача в указанный период нетрудоспособности, стоимостью 6 640,50 рублей, стоимость которого также подлежит возмещению.

Применительно к сумме утраченного заработка, в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению, в числе прочего, подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. 

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (при увольнении согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. 

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 № 13-П).

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Истцом заявлено требование о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она была полностью нетрудоспособна.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ. Вместе с тем, названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку травма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно периодом за последние двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, из которого следует производить расчет утраченного заработка.

Исходя из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ, размер заработка ФИО2 за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, среднемесячный заработок составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), среднедневной заработок – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Учитывая период временной нетрудоспособности истца, за который истец просит взыскать утраченный заработок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составил 75 рабочих дней, а также сумма выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер утраченного истцом за период временной нетрудоспособности заработка составит 16 816 рублей 87 копеек (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 816 рублей 87 копеек.

Суд отмечает, что при расчете за основу взяты 2НДФЛ, а не расчеты работодателя, представленные по запросу суда, поскольку в них неверно не учтены выплаты больничных. Также премии при расчете подлежат зачету, поскольку являлись не единоразовыми, а ежемесячными.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят про процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, суд полагает, что вред причинён в результате ненадлежащего контроля за безопасным ожиданием товара.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Оснований для применении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения штрафа суд не находит. Ответчик настаивал на отсутствии ответственности с его стороны, мер к примирению предпринято не было, отрицал наличие самого факта падения, указывая на недобросовестность истца. 

Штраф равен 136 728,68 (

<

данные изъяты>).

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что истцом по настоящему делу является физическое лицо, которое освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на лечение в размере 6 640 рублей 50 копеек, возмещение утраченного заработка в размере 16 816 рублей 87 копеек, штраф в размере 136 728 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Ю.В. Железняк 

Мотивированная часть решения изготовлена 25 января 2024 года.