РЕШЕНИЕ

 

№12-99/2025

21 октября 2025 г.

г.Новомосковск

Тульская область

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24.06.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750,00 руб.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица. Считает, что постановление № является незаконным, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки DAF FT 105410, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности, не находилось в его пользовании, а было передано в аренду ООО «Пегас-Авто».

ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители ООО «Пегас-Авто», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области на рассмотрение дела не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Из постановления № следует, что 21.06.2025 в 08:58:06 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон км 199+530 водитель транспортного средства DAF FT 105410, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппартно-програмный «Кордон» № КВ0329, свидетельство о проверке № №, действительно до 04.10.2025.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом обязанность доказывания данного факта в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ лежит на собственнике транспортного средства.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Согласно представленным заявителем жалобы документам, на основании договора аренды транспортного средства от 14.04.2023, заключенного между ИП ФИО3 Р.В и генеральным директором ООО «Пегас-Авто» ФИО1, в момент фиксации правонарушения автомобиль марки DAF FT 105410, государственный регистрационный знак № находился в распоряжении юридического лица ООО «Пегас-Авто». 

ООО «Пегас-Авто» в свою очередь заключен трудовой договор от 22.05.2025 с водителем-экспедитором ФИО2, которому выдан путевой лист грузового автомобиля № транспортного средства DAF FT 105410, государственный регистрационный знак №, дата выдачи 23.05.2025, действителен до 23.06.2025, представлено водительское удостоверение ФИО2

Так же в подтверждение доводов жалобы ООО «Пегас-Авто» представлены копия страхового полиса ОСАГО, согласно которого к управлению транспортным средством DAF FT 105410 государственный регистрационный знак № допущено неограниченное число водителей, дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства от 14.04.2023, согласно которому бортовое устройство для передачи данных в систему «Платон» № передано Обществу в безвозмездное пользование на период действия договора аренды. 

Таким образом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения 21.06.2025 в 08:58:06, указанного транспортного средства в пользовании другого лица и являются достаточными доказательствами для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 24.06.2025 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения. 

Судья