1-412/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Прямининой А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юровской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.03.2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2020 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 01 год 02 месяца 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 26.09.2023 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2019 с учетом постановления от 22.12.2020, в виде принудительных работ на срок 02 года 04 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбывшего; осужденного:

- 11.03.2024 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.09.2023, в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26.03.2024 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.03.2024, в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2024, в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.04.2024 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 26.03.2024, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24.01.2024, содержащегося под стражей с 26.01.2024, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, под управлением М.., оказывающего услуги по перевозке пассажиров «Яндекс такси», расположенном около дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя М. в филиале 

<

адрес>, и обращения их в свою пользу.

Реализуя задуманное, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле «Тойота Королла» по тому же адресу, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне марки «Redmi Note 10 Pro» М.., переданном ему последним для осуществления телефонного звонка, убедившись, что М. за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, создавая видимость осуществления телефонного разговора, произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте №, выпущенной к банковскому счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале №7003/0378 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета М.., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «Байк» с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.., оказывающей услуги по перевозке пассажиров «Яндекс такси», расположенном около дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К. в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, и обращения их в свою пользу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь вышеуказанном автомобиле марки «Байк» около дома № 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург – 2000» с абонентским номером №, принадлежащим 

<

данные изъяты>. и привязанным к банковскому счету №, открытому на имя К. переданный ему последней для осуществления телефонного звонка, убедившись в том, что К.. за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, создавая видимость осуществления телефонного разговора, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета № К.., путем отправления смс-сообщения на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 3500 рублей, и абонентского номера №, зарегистрированного на имя П.., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с вышеуказанного банковского счета К.., получив возможность беспрепятственного распоряжения денежными средствами на балансе сим-карты оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург – 2000» с абонентским номером №, причинив К.. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился по адресу: г.

<

адрес>, с сотового телефона сожительницы Н.. в приложении «Яндекс-такси» заказал такси от дома по вышеуказанному адресу до ТЦ «Современник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы съездить в магазин. Приехал автомобиль серебристого цвета, марку и номер которого он не помнит, за рулем находился мужчина неславянской национальности по имени М.. Во время поездки водитель спросил, как он будет оплачивать поездку. Он попросил телефон водителя под предлогом звонка его сожительнице, чтобы она перевела деньги водителю в счет оплаты поездки, водитель сам набрал продиктованный им номер 8№. Далее ФИО3, сделав вид, что совершил звонок, передал телефон обратно, чтобы водитель проверил, пришли ли деньги на его счет. Водитель зашел в приложение «Сбербанк онлайн», сообщил, что деньги не пришли, после чего он (ФИО3) снова попросил телефон с целью звонка, и получив его от водителя, увидел, что приложение «Сбербанк онлайн» не закрыто, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Он без ведома водителя перевел в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, 5000 рублей по номеру телефона сожительницы №, не осведомленной о его действиях, после чего отдал телефон, вышел из машины якобы за деньгами, оставив продукты, однако за ними не вернулся. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., он, находясь в хостеле по адресу: г.

<

адрес>, вызвал такси со своего телефона в приложении «Яндекс такси» до магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г.

<

адрес>. Приехал автомобиль белого цвета, марку и номер которого он не запомнил. За рулем находилась женщина неславянской национальности. Во время поездки водитель спросила, как он будет ее оплачивать. Он попросил ее телефон, чтобы позвонить матери и попросить ее перевести деньги, продиктовал номер: №, после чего водитель передала ему телефон, в этот момент, на телефоне водителя он направил сообщение с ее номера на номер «900», произвел операцию по зачислению денежных средств в сумме 3500 рублей с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» на баланс сим-карты с номером 8№ оператора сотовой связи «Мотив», принадлежащей его материи, не осведомленной о его действиях. После этого телефон вернул водителю, вышел из машины и пошел в магазин. В настоящее время ущерб от указанного преступления возместил потерпевшей К. в полном объеме на сумму 3500 рублей, (т. 1, л.д. 130-133, 134-137, 142-143, 148-149, 165-167)

Аналогичные сведения о хищении им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета водителя такси, перевозившего его от 

<

адрес> ФИО1 сообщил в своей явке с повинной (т.1, л.д. 122).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.. в ходе предварительного следствия показал, что в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: г.

<

адрес>, на его имя открыт банковский счет №. Он работает водителем в «Яндекс-такси» на автомобиле «Тойота-Королла» серебристого цвета, г.р.н. №. На его телефоне «Redmi Note 10 Pro» установлены приложения «Сбербанк онлайн» и «Яндекс-такси» для водителей. ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил заказ в приложении «Яндекс-такси» на поездку от 

<

адрес> и обратно на ул. 

<

адрес>. Он приехал на 

<

адрес>, в машину сел мужчина, они доехали до магазина «Пивко» по 

<

адрес>, мужчина сходил в магазин, после чего вернулся в машину. Он (М.) поинтересовался, как мужчина будет оплачивать поездку. Мужчина попросил у него телефон, чтобы позвонить его супруге, продиктовал номер: №. Он набрал его, после чего передал телефон мужчине. Он поговорил с супругой, после чего попросил проверить в приложении «Сбербанк онлайн», пришли ли деньги, что он (М.) сделал. Деньги не пришли, после чего мужчина снова попросил телефон, чтобы позвонить супруге, он передал ему телефон, возможно с открытым приложением «Сбербанк онлайн». Мужчина снова позвонил супруге, после чего на некоторое время оставил телефон у себя в руках, чтобы якобы дождаться зачисления денежных средств. Спустя некоторое время вернул телефон, сказал, что поднимется домой за деньгами. Он согласился, однако мужчина не вернулся, поездку не оплатил. По окончанию смены около ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся домой и в приложении «Сбербанк онлайн» увидел в истории переводов, что в ДД.ММ.ГГГГ час. с его банковского счета был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей по номеру: № Н.. (т.1, л.д. 26-36).

Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ устроилась водителем в «Яндекс-такси» на автомобиле марки «Байк» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ ей поступила заявка в приложении «Яндекс» на поездку от 

<

адрес>, оплата была указана за наличный расчет. Она подъехала к дому 

<

адрес>, в автомобиль сел молодой человек худощавого телосложения, сообщил, что у него разрядился телефон, попросил зарядное устройство, а также телефон, чтобы позвонить матери, продиктовал ей номер: 8№, она его набрала, после чего передала ему телефон, он включил громкую связь и попросил перевести денежные средства за поездку на карту Сбербанка по ее номеру телефона №. Затем взял ее телефон в руки, объяснив, что плохо слышит. Когда вернул телефон, она увидела на телефоне смс-сообщение с номера «900» о том, что с ее банковской карты №, привязанной к банковскому счету№ №, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк России» произошло списание со счета в сумме 3500 рублей. Она спросила, он ли это сделал. Он сказал, что нет и вышел из машины, не оплатив поездку. (т.1, л.д. 52-56)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М. просит привлечь к уголовной ответственности гр. Н.., которая ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу г.

<

адрес>, совершила хищение денежных средств с банковской карты на сумму 5000 рублей. (т. 1, л.д.21). 

Согласно заявлению потерпевшей К.. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее с банковского счета денежные средства в сумме 3500 рублей. (т. 1, л.д.47)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие у свидетеля Н.. банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, на которую поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М.. (т. 1, л.д.84-85), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, впоследствии передана Н.. на ответственное хранение. (т.1, л.д. 86-87, 88)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена расширенная выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя Н.., предоставленная ПАО «Сбербанк» по запросу. Указанная выписка подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Н.. осуществлен перевод через мобильный банк на сумму 5000 рублей со счета карты отправителя М. №. (т.1, л.д. 108-109)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты, открытой на имя К. подтверждающая списание ДД.ММ.ГГГГ со счета БК 3500 рублей, а также выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты, открытой на имя М.., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с карты М.. №, привязанной к вышеуказанному счету, через мобильный банк в сумме 5000 рублей на карту получателя Н. Также осмотрена выпи (т. 1, л.д.99-101).

Кроме того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по платежному счету М.. № за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанное время осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей по номеру телефона № на карту № получателя Н. а также детализация по номеру телефона М.. №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. совершены исходящие звонки на номер № длительностью 00:17 сек., и 00:07 сек. соответственно (л.д.42-45).

Выписки по счетам, а также иные осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 46, 102, 110).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшим М. и К. и признательным показаниям подсудимого, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора. 

Показания потерпевших и подсудимого не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами и дополняются ими.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенного доказательства недопустимым судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Размер похищенного имущества установлен на основании выписок по счетам М. и К.. Подсудимым не оспаривалась сумма похищенных в результате каждого преступления денежных средств.

Согласно предъявленному обвинению, преступление в отношении К. совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами – заявлением потерпевшей К.., ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями самого подсудимого, протоколами осмотра выписок по счетам установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя К.. в ПАО «Сбербанк», в сумме 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Неверное указание даты совершения преступления является явной технической ошибкой, которая может быть устранена в ходе судебного следствия.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил с банковского счета М.. денежные средства на сумму 5000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ. похитил денежные средства с банковского счета К. на сумму 3500 рублей, причинив последним материальный ущерб. В действиях ФИО1 при этом по каждому хищению отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной по преступлению в отношении М.., активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение потерпевшей К.. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): наличие постоянного места жительства и работы. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких, в том числе матери, являющейся инвалидом I группы, оказанием своим близким посильной и материальной помощи, принесение потерпевшим извинений, намерение возместить потерпевшему М.. ущерб, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по каждому преступлению имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 15.03.2019).

В этой связи, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил два тяжких преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил два тяжких корыстных преступления против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от 04.04.2024.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По состоянию здоровья подсудимый может содержаться под стражей. До вступления приговора в законную силу подсудимому надлежит сохранить действующую меру пресечения, отменить ее после вступления приговора в законную силу. 

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 согласился оплатить процессуальные издержки по делу. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение со счета М..) – 02 года 01 месяц;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение со счета К..) – 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 24.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 11.03.2024 – с 27.11.2023 по 29.11.2023, 11.03.2024 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 26.03.2024 – с 26.03.2024 по 10.04.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ему же в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 26.03.2024.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 04.04.2024 – с 04.04.2024 по 19.04.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть ему же в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 04.04.2024.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по счетам, справку по операции, чек, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; 

- банковскую карту, переданную на ответственное хранение Н.., - оставить в ее распоряжении;

- сотовый телефон «Iphone 6s Plus», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, - вернуть ФИО1 или по его заявлению лицу, указанному в таком заявлении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 5 678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин