Дело № 2 – 832/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору займа в размере ..... Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>. 

На основании исполнительного листа по указанному судебному решению было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании образовавшейся задолженности.

До 

<

дд.мм.гггг> задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. 

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 155664 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4313 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился, ФИО2 (по доверенности) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №...., материалы исполнительного производства №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 1 июня 2015 года в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора займа от 

<

дд.мм.гггг> №.... ответчику был предоставлен заем на сумму .... на срок до 

<

дд.мм.гггг> на условиях возврата денежных средств, уплаты компенсации (процентов) за пользование займом и других платежей в размере и на условиях займа; исполнение обязательств по договору было обеспечено неустойкой (л.д. 38-41).

В связи с неисполнением обязательств решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9596 рублей 53 копейки (л.д. 42-44). 

Решение суда вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП города Мончегорска возбуждено исполнительное производство №.... в отношении ФИО1 о взыскании указанного долга по договору займа в размере .... (л.д. 32).

Из исполнительного производства .... следует, что в погашение задолженности ответчиком произведены следующие платежи: 

<

дд.мм.гггг> – 09 рублей 23 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 52 рубля 06 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 329 рублей 49 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 6393 рубля 75 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 11686 рублей 79 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5834 рубля 53 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 5412 рублей 27 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5834 рубля 53 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 10010 рублей 10 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5834 рубля 53 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 1733 рубля 14 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 9939 рублей 54 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 5359 рублей 60 копеек, 

<

дд.мм.гггг> -19650 рублей 47 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5834 рубля 53 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 5888 рублей 01 копейка, 

<

дд.мм.гггг> – 5611 рублей 52 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 5796 рублей 65 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 6663 рубля 40 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 2595 рублей 90 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 8685 рублей 75 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5796 рублей 65 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5796 рублей 65 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 16537 рублей 71 копейка, 

<

дд.мм.гггг> – 5796 рублей 65 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 91 рубль 36 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 6221 рубль 72 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 5796 рублей 65 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 14052 рубля 75 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5646 рублей 29 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 4211 рублей 50 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5558 рублей 68 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 5230 рублей 52 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 12299 рублей 33 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 484 рубля 15 копеек, всего на сумму 222676 рублей 40 копеек (л.д. 33-36). 

Согласно справке, представленной отделом судебных приставов города Мончегорска, остаток долга по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 413457 рублей 20 копеек (л.д. 37). 

Из материалов дела усматривается, что денежные средства ответчиком в полном объеме по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> истцу не выплачены. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом с учетом произведенных ответчиком платежей, размер процентов, исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, составил 155664 рубля 41 копейку (л.д. 5-6). 

Возражений относительно представленного истцом расчета ФИО1 не заявлено.

Учитывая, что договор займа от 

<

дд.мм.гггг>, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155664 рубля 41 копейка.

Предусмотренная договором займа неустойка истцом с ответчика за спорный период не взыскивалась. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155664 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова