Дело № 1 – 194/2025

УИД 29RS0010-01-2025-002319-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Соловьевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 16 июля 2025 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 26 августа 2025 года.

ФИО1, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 28 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак №, по улицам города Коряжмы Архангельской области, где возле дома № 18 по улице Кутузова в городе Коряжма Архангельской области, его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский». В дальнейшем ФИО1 освидетельствован сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 28 сентября 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,271 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Меркурьев С.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 61).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

ФИО1 разведен, иждивенцев не имеет (л.д. 75), имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 62), инвалидности не имеет (л.д. 62), работает 

<

данные изъяты> (л.д. 77-78), ранее не судим (л.д. 56), имеет постоянное место жительства (л.д. 39-41).

По месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 66), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку последним совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим, поэтому наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет для него более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначено быть не может.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа ФИО1, имеющему задолженности по исполнительным производствам (л.д. 72) поставит его в трудное материальное положение и не будет способствовать целям назначения наказания.

Суд, с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, которое исполняется самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, а также с учетом того, что ему назначается не наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, а также не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут явиться основанием для смягчения подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, назначенного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Оснований для конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении настоящего преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ или конфискации денежных средств в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

Арест на имущество подсудимого по делу не накладывался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде DVD-R диска c видеозаписями от 28.09.2025, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 491 рубль 10 копеек, выплаченные адвокату Меркурьеву С.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 3 163 рубля 70 копеек за участие адвоката Меркурьева С.А. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (Триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12 654 (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 80 (Восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск c видеозаписями от 28.09.2025 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина