Дело № 1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 20 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лебедевой О.В.,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, дернув за ручку входной двери дома, отчего навесной замок вместе с петлей оторвался от двери, через взломанную таким образом входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, где тайно похитил электрический триммер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1160 рублей; трехжильный удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1131 рубль; катушку для удлинителя стоимостью 774 рубля; две музыкальные колонки марки 

<

данные изъяты> в самодельном деревянном корпусе, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, стоимостью 792 рубля; DVD-проигрыватель марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1300 рублей; покрышку от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> стоимостью 436 рублей с диском от колеса марки «

<

данные изъяты> стоимостью 400 рублей; два колеса от тележки стоимостью 194 рубля, самодельный электрический наждак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, электродвигатель от стиральной машины массой 9 кг стоимостью 225 рублей; корпус карбюратора а/м 

<

данные изъяты> массой 3,2 кг стоимостью 28 рублей 46 копеек, а всего имущества на общую сумму 6440 рублей 46 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб. С места происшествия ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества с незаконным проникновением в 

<

адрес>, которое перенес себе в дом, попытался продать через интернет на сайте 

<

данные изъяты> но продал только провод в катушке, все остальное имущество выдал сотруднику полиции. В содеянном раскаивается ( том 2 л.д.25-28).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с целью хищения какого-либо имущества в одном из домов 

<

адрес>, который показался ему не жилым, так как перед домом деревья были высокими, имелись кустарники, отсутствовали следы возле дома, зашел в дом, дернув сильно за ручку двери, на петлях которой висел замок, откуда похитил: электрический наждак, 3 колеса, удлинитель на катушке, колонки, электродвигатель, электрический триммер, усилитель для колонок, карбюратор, двигатель, так как ему нужны были деньги на продукты питания. Он сложил все похищенные предметы в корпус от колонок, которые также решил похитить, и в данных колонках он все это вынес из дома к себе домой. Вещи он решил продать через интернет в социальной сети 

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты> но продал только катушку с проводом за 200 рублей неизвестному мужчине. Остальное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.30-32).

Аналогичные показания подсудимый дал при поверке показаний на месте (том 1 л.д. 151-160) и при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д.6).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у него имеется 

<

адрес>, который он использует как дачу, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищено: электрический триммер марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 1160 рублей; трехжильный удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1131 рубль; катушка для удлинителя стоимостью 774 рубля; две музыкальные колонки марки 

<

данные изъяты> в самодельном деревянном корпусе, не представляющем материальной ценности, стоимостью 792 рубля; DVD-проигрыватель марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1300 рублей; покрышка от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> стоимостью 436 рублей с диском от колеса марки 

<

данные изъяты> стоимостью 400 рублей; два колеса от тележки стоимостью 194 рубля, самодельный электрический наждак, не представляющий материальной ценности, электродвигатель от стиральной машины массой 9 кг стоимостью 225 рублей; корпус карбюратора а/м 

<

данные изъяты> массой 3,2 кг стоимостью 28 рублей 46 копеек, а всего имущества на общую сумму 6440 рублей 46 копеек. С оценкой имущества он согласен. Дом имеет печь, мебель, электричество, электрическую плитку для приготовления пищи, пригоден для приготовления пищи и проживания летом, он проживал в нем в летний период, частично огорожен забором. Две входные двери закрывались на навесные замки. До кражи в доме был порядок. Дом купил у ФИО4, в органах юстиции не регистрировал право собственности. Ущерб значительным не является. О краже сообщил его сын, который увидел объявления в интернете. Он обратился в полицию. Не возвращены ему трехжильный удлинитель и катушка удлинителя, однако в настоящее время ущерб ФИО1 возмещен, первый принес ему извинения, которые он принял.

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кинешемский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация от осведомителя 

<

данные изъяты> о совершении жителем 

<

адрес> ФИО1 кражи имущества из дома, расположенного по 

<

адрес>. В результате проведения им оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан у 

<

адрес> при попытке сбыта электрического наждака, 3 колес, электродвигателя, корпуса от карбюратора, музыкальных колонок с усилителем, принадлежащих ФИО2 Им проверена социальная сеть 

<

данные изъяты> группа 

<

данные изъяты>, на которой имелась информация о продаже вышеуказанного имущества под именем 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО1 добровольно выдал ему похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 кроме провода с катушкой, так как первый продал их неустановленному лицу (том 1 л.д.47-49).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном проникновении и хищении в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 из 

<

адрес> (том 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный частично огороженный забором 

<

адрес>, в котором имеется печь, электричество, мебель, диван, отсутствует водоснабжение, изъят листок бумаги со следом обуви ( том 1 л.д.9-16);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты электрический триммер марки 

<

данные изъяты> две музыкальные колонки марки 

<

данные изъяты> в самодельном деревянном коробе, DVD – проигрыватель марки 

<

данные изъяты> 1 колесо от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> 2 колеса от тележки, корпус карбюратор от автомобиля 

<

данные изъяты>, мотор от стиральной машины, самодельный электрический наждак ( том 1 л.д.51-54); которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему ( том 1 л.д.165-177,250-251,252);

-сведениями из интернет сайта 

<

данные изъяты> пользователя 

<

данные изъяты> ФИО1 о продаже имущества ( том 1 л.д.56-62);

-копией технического паспорта индивидуального жилого 

<

адрес> ( том 1 л.д.24-27);

-копией договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> МУП «ЖКХ 

<

адрес>» предоставляются услуги по водоснабжению и водоотведению ФИО2 ( том 1 л.д.28);

-результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия (том 1 л.д.43,44,45);

-выпиской из рапорта оперуполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям осведомителя ФИО1 по месту своего жительства хранит похищенное имущество из дома по 

<

адрес> (том 1 л.д. 46);

-справками ООО 

<

данные изъяты> о стоимости в ДД.ММ.ГГГГ предъявленного металлического изделия (электродвигателя) массой 9 кг в сумме 225 рублей, корпуса карбюратора массой 3,2 кг в сумме 28 рублей 46 копеек ( том 1 л.д.226,227);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в исправном состоянии рыночная стоимость: электрического триммера марки «

<

данные изъяты>, приобретенного 5 лет назад, с учетом износа 80% составляет 1160 рублей; трехжильного удлинителя (длинной 30 метров), приобретенного 3 года назад, с учетом износа 9% составляет 1131 рубль; катушки для удлинителя (длинной 30 метров), приобретенной 3 года назад, с учетом износа 9% составляет 774 рубля; двух музыкальных колонок марки 

<

данные изъяты> в самодельном деревянном коробе, приобретенные 2 года назад, с учетом износа 20% составляет 792 рубля; б/у DVD-проигрывателя 

<

данные изъяты> составляет 1300 рублей; 1 покрышки от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> приобретенной 10 лет назад, с учетом износа 80% составляет 436 рублей; 2-х колес от тележки, приобретенных более 10 лет назад, с учетом износа 80% составляет 194 рубля (том 1 л.д.182-221).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества, что следует из показаний потерпевшего, подтверждается документально, в том числе заключением эксперта, не оспаривается подсудимым.

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд находит его обоснованным и доверяет выводам эксперта, имеющего специальные познания в области оценочной деятельности.

Квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в жилище, нашёл своё подтверждение. С учетом имеющихся в деле материалов, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, показаний потерпевшего, суд считает установленным, что дом, из которого было совершено хищение, несмотря на имеющиеся повреждения, отвечает требованиям, предъявляемым к жилищу в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, то есть его следует считать жилым помещением, входящим в жилой фонд. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом. Указанный дом значится как жилой дом с присвоенным ему почтовым адресом. Из показаний потерпевшего следует, что дом является жилым, в котором он проживал в летний период, в доме имелись мебель, печь, электричество, оборудование для приготовления пищи. Дом и находящееся в нем имущество представляет для него материальную ценность, он никому в свой дом заходить не разрешал, пользоваться своим домом и имуществом в нем также никому не разрешал. 

Критериям, приведенным в ст. 139 УК РФ, данный дом отвечает, он имеет соответствующий почтовый адрес, нумерацию, входит в жилой фонд. Никто не ставил вопрос о признании данного дома аварийным, непригодным для проживания. Отсутствуют данные о том, что данный объект недвижимости поменял свое назначение, выбыл из жилого фонда. Имеющиеся в доме повреждения не препятствовали потерпевшему использовать его по его целевому назначению.

Умысел на кражу у подсудимого возник до проникновения в дом, входная дверь была закрыта на навесной замок, разрешения от собственника на посещение дома он не получал. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д.6), так как она получена до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления ( том 1 л.д.151-160), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст. Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им материальные затруднения, связанные с затратами на продукты питания, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО1 имеет место жительства, проживает с матерью, хотя является студентом, но достиг совершеннолетнего возраста и трудоспособен.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, есть смягчающие его наказание обстоятельства, сведения о его личности и образе жизни не свидетельствуют о его преступных наклонностях и склонности к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – с учётом данных о личности подсудимого суд не находит.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие материального ущерба потерпевшему, который значительным не является и возмещен, предназначение жилого дома, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, корыстный мотив и цель, степень общественной опасности преступления, объектом совершения которого являются собственность гражданина и конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, не свидетельствуют о меньшей степени его тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: электрический триммер марки 

<

данные изъяты> две музыкальные колонки марки 

<

данные изъяты> в самодельном деревянном коробе, DVD – проигрыватель марки 

<

данные изъяты> 1 колесо от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> 2 колеса от тележки, корпус карбюратора от автомобиля 

<

данные изъяты> мотор от стиральной машины, самодельный электрический наждак, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления в законную силу оставить по принадлежности последнему, кроссовки ФИО1, находящиеся у него на хранении, оставить по принадлежности последнему, конверт с листом бумаги, дактилокарту ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А.Ширшин