Дело №2а-1035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Г.М. Агуреевой,

с участием прокурора Карпова С.В.,

административного ответчика ФИО1,

адвоката Дьячкова А.Н.

08 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Усинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Усинску обратился в суд с административным исковым заявлением о об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на одни год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В обоснование своих требований административный истец указал, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от 21.08.2014 административный ответчик осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг. освобожден по отбытию наказания, однако на путь исправления административный ответчик не встал, так как привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления.

Административный ответчик, адвокат Дьячков А,Н. в судебном заседании полагали административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего также административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 приведенной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 приведенной статьи лица административный надзор устанавливается в том числе, в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Судом установлено, что административный ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 21.08.2014, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг. освобожден по отбытию наказания.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по г. Усинску БСВ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью.

Постановлением начальника ОМВД Росси по г. Усинску от 13.07.2017 административный ответчик привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что деяние ФИО1 не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, указанное нарушение не может быть учтено при решении вопроса об установлении административного надзора в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по г. Усинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд РК. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017.

Председательствующий А.В. Казалов