дело № 12 - 26 / 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 15 октября 2025 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., 

при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 31 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он (ФИО1), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 24.09.2024, вступившего в законную силу, 03 июля 2025 года в 19 часов 30 минут на ул.Кирова д.59 г.Барыша Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным номером №, совершил обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, тем самым нарушил п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ч.5 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Барышский городской суд, ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что непреднамеренно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, во избежание столкновения с движущимся в попутном направлении транспортным средством - автомобилем Мицубиси под управлением Б*А.А. Указал, что своими действиями Б*А.А. создал аварийную ситуацию, а именно, когда он (ФИО1) стал совершать маневр обгона автомобиля Мицубиси водитель Б*А.А. преднамеренно прибавил скорость, не давая завершить маневр обгона, в связи с чем он (ФИО1) непреднамеренно пересек сплошную линию. Указал также, что мировым судьей не была исследована приобщенная видеозапись. 

В дополнении к жалобе выразил несогласие с определением мирового судьи от 19.09.2025 об устранении описки.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и дополнении к ней поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав доводы ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, З*М.А., суд полагает, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 ст.4.6 КоАП РФ).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения, предписывающие знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подпункт «д» пункта 15 Пленума).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

При рассмотрении дела установлено, что 03 июля 2025 года в 19 часов 30 минут на ул.Кирова д.59 г.Барыша Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным номером №, совершил обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, тем самым нарушил п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ.

При этом данное правонарушение ФИО1 совершено повторно, поскольку ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 24.09.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом 73 ББ № 031341 от 03.07.2025 об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о признании вины частично (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапортом должностного лица от 03.07.2025 (л.д. 8), сведениями о привлечении к административной ответственности иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись. 

В данном случае вся совокупность доказательств получена с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесена статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения совершен ФИО1 в состоянии крайней необходимости. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения 03 июля 2025 года, ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение совершено повторно. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. 

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного решения. 

То обстоятельство, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 исходя из требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса. При этом, поскольку административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, основания для замены назначенного административного наказания на административный штраф отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не была исследована приобщенная видеозапись, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, видеозапись к материалам дела не приобщалась и, соответственно, мировым судьей не исследовалась. Устранение же описки в постановлении мирового судьи предусмотрено ст.29.12.1 КоАП РФ, факт устранения мировым судьей описки законность и обоснованность состоявшегося по делу акта под сомнение не ставит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Гаврилова