дело № 2а-3026/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 10 июля 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО13, ФИО7 ФИО14 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств. Поскольку до настоящего времени задолженность с должников не взыскана, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил. 

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям, просил обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 устранить допущенные нарушения, поскольку в настоящее время исполнительные производства находятся в ее производстве. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца не возражала, пояснила о том, что исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с ... по настоящее время находятся в ее производстве, с момента возбуждения до ... находились в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительных листов ... от ..., ... от ... возбуждены исполнительные производства 67404/18/16041-ИП, ...-ИП, ...-ИП, 67402/18/16041-ИП, ...-ИП о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств.

Из представленных материалов и пояснений судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и ФИО7 следует, что вышеуказанные исполнительные производства в период с ... по ... находились в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, с ... по настоящее время исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительных производств показало, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 с момента возбуждения исполнительных производств, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не произведены, меры принудительного исполнения не приняты, имущественное и материальное положение должников в полном объеме не установлено, доказательств выезда по месту регистрации должников не представлено, задолженность до настоящего времени не взыскана. 

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В этой связи, для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 обязанность по устранению допущенных нарушений Закона, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в настоящее время находятся в ее производстве.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО16 по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...ИП, ...-ИП, возбужденным ... в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 ФИО17 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП...-ИП, ...-ИП, возбужденным ... и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административное исковое заявление к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов