К делу № 2-257/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-006263-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности №23АВ4341529 от 18.11.2023 г. и нотариальной доверенности №23АВ4425834 от 15.11.2023 г., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Формула комфорта» –ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.03.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФрО. О. А. к ФИО2, И. А. И. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФрО. О.А. обратился в суд с исковым заявлением к И. А.И., ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленного протоколом №14/3914 от 01.05.2023 г. В обоснование иска указал, что не принимал участия в оспариваемом собрании и не голосовал на нём, договор управления МКД между собственниками и УК «Формула Комфорта» не подписан, инициаторы собрания ФИО2 и И. А.И. не являлись собственниками квартир и поэтому не вправе были инициировать общее собрание собственников помещений, более того, инициаторы собрания не принимали никакого участия в заочной части собрания. Просил признать внеочередное общее собрание собственников помещений, проведённое в форме очно-заочного голосования в период с 11 часов 27 февраля 2023 года до 17 часов 27 апреля 2023 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 14 и оформленное протоколом №14/3914 от 01.05.2023 г. недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что из почтовых отправлений с извещениями о подготовке и организации ОССот ДД.ММ.ГГГГг., отправленных в адрес участников долевого строительства согласно трек номерам установлено, что ни гр. ФИО3. ни гр. ФИО2, эти извещения не отправляли. Отправкой иоплатой занималась УК ООО «Формула комфорта».Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ни один из корреспондентов не получил Извещение своевременно (указанно в отчетах об отслеживании почтовой корреспонденции согласно трек номерам).Согласно Реестра собственников, участвующих в очно-заочной частиобщего собрания от 27 февраля 2023г., являющимся неотъемлемым приложением к Протоколу № 14/3914 от 01.05.2023г. ОСС МКД 39 корп.14 расположенного на 

<

адрес> указана гр. ФИО6, при этомотметка и её роспись, о том, что она или её представитель принимали участие в ОСС отсутствуют. Ходатайствовал перед судом об исключении бюллетеня ФИО2 Помимо этого, указал что, в представленных ГЖИ документах, присутствуют Доверенности,которые не соответствуют требованиям ГК РФ и не дают правапредставителям, участвовать в ОСС проводимого с 11 часов 27 февраля по 01 мая 2023г. по адресу: 

<

адрес>, так как доверители не наделили их полномочиями на участие в ОСС по вышеуказанному адресу. А именно в отношении следующих помещений: 

<

адрес>. Всего по мнению истца подлежат исключению бюллетени на общую площадь 790,17 кв.м. Следовательно, от 3 913,77 кв.м. заявленных инициаторами необходимо вычесть830,67 кв.м. (Доверенности) и 40,5 кв.м. (Бюллетень ФИО2). = 3 083,1 кв.м.Таким образом, приняли участие в ОСС собственники и их представители, владеющие 3 083,1 кв.м., что составляет 42,48% голосов. Соответственно кворум для голосования на собрании отсутствовал. Помимо этого, сослался на нарушения со стороны инициаторов связанных с регистрацией собственников в собрании, не направлении уведомлений в адрес всех собственников. В нарушение требований Приказа Минстроя РФ от 28.01.2019г. № 44/ПР,п. 15, в материалах ОСС, представленных ГЖИ. Отсутствуютобязательные Приложения к Протоколу ОСС:«Списки (Реестр) присутствующих и приглашенных», документы (их копии)удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенныхлиц, в частности Квалификационный аттестат Директора УК ООО «Формулакомфорта» ФИО7 (п.п. «д» п. 20 Приказа.); «Реестр собственников голосовавших на очной части ОСС»;«Документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дняобщего собрания» (п.п. «е» п. 20 Приказа...), отсутствуют расчет-обоснование исмета тарифов на содержание жилых и не жилых помещений.В нарушение требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 31Правил Содержания общего имущества (Постановление ПравительстваРФ № 491), при обсуждении тарифа на «содержание общего имущества»,если тариф превышает Муниципальный, УК обязана была представитьрасчет - обоснование и смету, обосновывающие заявленные суммы.Тариф на «Содержание...», был навязан Инициаторами, без каких-либо обоснований.В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ в п. 4 Повестки ОСС прописано: «Утверждение управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом» без указания конкретной УК! В решениях же, мы видим,что голосование проходит по конкретной УК ООО «Формула комфорта», которая не заявлялась в Повестке ОСС. Решения, принятые по п. 15 и подсчет голосов указанные в Протоколе ОСС, являются ничтожными, так как приняты не квалифицированнымбольшинством, а простым большинством. Истцом также приведён расчет ущерба, причинённого ему оспариваемым собранием собственников. В расчёте указывает, что на собрании утверждён незаконный тариф на содержание и текущий ремонт в размере 26,22 руб. за 1 кв.м. Также указывается на ненадлежащее оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД со стороны УК.

Представитель ответчиков ФИО2 и И. А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указал что решение, принятое общим собранием собственников жилья законно, и инициаторы собрания не нарушили права и законные интересы истца. Уведомление о собрании было направлено всем собственникам помещений в установленный законом срок. Замечания, отражённые в исковом заявлении и дополнении к иску, являются несостоятельными и в большей степени свидетельствуют не об оспаривании решения собрания МКД, а о наличии претензий к управляющей компании, соответственно истцом выбран не надлежащий способ защиты его прав. Доказательств при проведении общего собрания истцом не представлено. Довод о том, что ответчики не вправе были инициировать общее собрание, не соответствует действительности, так как и ФИО2 и И. А.И. на момент проведения собрания подписали с застройщиком акты приёма-передачи и обладали правами для инициирования собрания и голосования на данном собрании. 

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований ООО «УК Формула комфорта» возражал против иска, полагает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома законны и обоснованы. Голосование истца не могло повлиять на итоги собрания, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ собственник принявший помещение от застройщика вправе голосовать на общем собрании собственников МКД, таким образом, все собственники, принявшие участие в общем собрании, в том числе инициаторы Собрания на момент проведения Собрания имели право на его проведение и принятие решений по всем вопросам повестки.Ссылки на отсутствие обязательных документов к протоколу пояснил, что утверждения истца являются голословными и не соответствуют как материалам дела, так и законодательству. Помимо этого, законность решений, принятых на обжалуемом ОСС МКД подтверждается также актом проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, результатом которой является решение № 2013 от 18.05.2023 года о включении в лицензию сведений о многоквартирном доме по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет управляющая компания ООО «УК «Формула комфорта». Акт проверки ГЖИ Краснодарского края и решение № 2013 от 18.05.2023 года, принятое этим государственным органом, не было обжаловано Истцом.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники документов, на основании которых проведено общее собрание и принято оспариваемое решения, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со статьей 253 гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Истец ФрО. О.А. является собственником жилого помещения 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в период с 27.02.2023 г. по 27.04.2023 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> вочно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № 14/3914 от 01.05.2023 г. Инициатором собрания выступили собственники 

<

адрес> – И. А.И. и 

<

адрес> – ФИО2

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: 1) Утверждение председателя общего собрания и секретаря общего собрания, с наделениемего полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. 2) Избрание способом управления многоквартирным домом № 

<

адрес> 

<

адрес> управление товариществом собственников жилья. 3) Избрание способом управления многоквартирным домом 

<

адрес> управление управляющей организацией. 4) Утверждение управляющей организации для заключения с ней договора управлениямногоквартирным домом. 5) Утверждение размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилыхпомещений, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирнымдомом, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. 6) Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом между управляющейорганизацией и собственником в предлагаемой редакции. 7) Утверждение размера платы за содержание нежилого помещения для собственниковнежилых помещений, включающей в себя плату за услуги, работы по управлениюмногоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. 8) Проведение начислений за коммунальные ресурсы, потребляемые при использованиисодержании общего имущества в МКД по фактическим расходам на эти цели, определяемымпо показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета энергоносителей. 9) Утверждение размера платы за обслуживание системы видеонаблюдения.10) Монтаж и пуско-наладочные работы дополнительной системы видеонаблюдения в лифтах.Выбор организации путем сбора коммерческих предложений.11) Монтаж и пуско-наладочные работы дополнительной системы видеонаблюдения навходной группе подъезда. Выбор организации путем сбора коммерческих предложений.12) Утверждение для собственников жилых помещений размера платы за обслуживаниесистемы контроля доступа в подъезд МКД (многоабонентский домофон).13) Проведение начислений за коммунальную услугу по вывозу крупногабаритного(строительного) мусора по фактическим объемам накопления. 14) Утверждение размера платы за обслуживание систем контроля доступа, установленной наавтоматических воротах и входных дверях металлического ограждения земельного участкаМКД.15) Предоставление управляющей организации полномочий на заключение договоров поразмещению оборудования телефонной связи, телевизионного вещания, сети интернет, киосковс питьевой водой и другого оборудования с направлением полученных денежных средств натекущий ремонт общего имущества и благоустройство земельного участка МКД.16) Утверждение в качестве способа оповещения о проведении всех общих собранийсобственников помещений многоквартирного дома, а также о результатах настоящего собранияи результатах всех собраний, проводимых в доме - размещение информации наинформационных досках в подъездах многоквартирного дома, на обратной стороне платежногодокумента и на официальном сайте ООО «УК «Формула комфорта» http://ukformula-k.ru/.17) Утверждение места хранения копий протоколов и других документов собрания - в офисеуправляющей организации ООО «Управляющая компания «Формула комфорта».

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатор собрания обязан уведомить иных собственников помещений о собрании. Ч. 5 то же статьи указаны обязательные сведения, которые должны содержаться в указанном уведомлении, а именно:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

К оспариваемому протоколу №14/3914 приложено уведомление, которое соответствует установленным требованиям законодательства. 

В качестве инициаторов собрания в уведомлении указаны И. А.И. и ФИО2

С учётом изложенного, суд не принимает довод истца о том, что собрание инициировали другие лица, в частности управляющая компания. Тот факт, что уведомление о собрании было запечатано в конверт, который отправлен от имени и за счёт ООО «УК Формула Комфорта» не свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства. Жилищный кодекс РФ предъявляет требования только к самому уведомлению о собрании, а не к лицам, осуществляющим физическую отправку данных уведомлений. Требования, указанные в ст. 45 Жилищного кодекса РФ, были надлежащим образом исполнены инициаторами собрания. Нарушений ни форме уведомления, ни по срокам его направления иным собственникам судом не установлено, истцом доказательств в опровержение этого не представлено.

Также суд критически относится к доводу истца о том, что уведомления были несвоевременно доставлены в адрес собственников помещений. Статья 45 ЖК РФ определяет лишь минимальный срок до собрания в размере 10 дней, в который инициаторы обязаны уложиться и осуществить отправку уведомления, но не устанавливает срок получения таких уведомлений. Помимо этого, суд учитывает и то, что оспариваемое собрание длилось до 27 апреля 2023 года, то есть в течении более двух месяцев с даты отправки уведомления. В течении указанного периода все собственники помещений могли надлежащим образом получить данное уведомление и принять участие в данном собрании.

Исследуя материалы дела, а также оценивая в совокупности нормы законодательства, суд отвергает довод истца о неполучении иными собственниками уведомлений о проведении собрания. Во-первых, ни Жилищный кодекс РФ, ни иные НПА не устанавливают обязанностей собственников получать такие уведомления. Во-вторых, сам факт участия собственников в собрании, путём подписания письменных решений, свидетельствует о том, что собственники были надлежащим образом уведомлены о проведённом собрании. Истцом не представлено доказательств, что ему не было известно о проводимом собрании, или что он не получал такого уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания, а также на нарушения процедуры инициирования и уведомления о проведении собрания.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

На дату проведения собрания общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенным по адресу 

<

адрес>: 7257,1кв.м.,что равняется 100% голосов.

Из протокола №1 от 01.05.2023 г. следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 3913,77кв.м., что составляет 53,93 % от общего числа голосов. 

Принятие данной площади судом для проверки кворума сторонами в судебном заседании не оспаривалось, стороны по делу подтвердили, что использовали указанную площадь при обосновании своих требований. 

Согласно ст. 181.4 п. 1, п. 3, п. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Как установлено в судебном заседании,в соответствии с реестром почтовых отправлений (приложение № 2 к протоколу) собственникам помещений заказными письмаминаправлено уведомление о проведении общего собрания (приложение № 4 к протоколу).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Истцом указано, что собственники квартир № № не уведомлены надлежащим образом о проведении собрания. В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Собственники указанных квартир и кладовых не оспаривают решение общего собрания путем присоединения к исковому заявлению истца.

Наличие разных фамилий в реестре, уведомлённых о собрании и в письменных решениях не свидетельствует о том, что в собрании приняли участие не собственники помещений.

В материалы дела представлены решения собственников указанных помещений, в которых указаны сведения об указанных лицах (ФИО, паспортные данные), а также сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение (либо документ, свидетельствующий о приёмке помещения у застройщика). Сам факт голосования указанных лиц в оспариваемом собрании свидетельствует о том, что собственники были надлежащим образом уведомлены о проводимом собрании. 

В соответствии с частью 1.1. ст. 44 Жилищного кодекса РФ - лица, принявшие от застройщика помещения, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и этот срок в период проведения собрания не истек.

Таким образом, все собственники, принявшие участие в общем собрании, на момент проведения собрания имели право на его проведение и принятие решений по всем вопросам повестки, что подтверждается ссылкой на акт приемки помещения от застройщика.

Истцом не представлено доказательств того, что по вышеуказанным помещениям собственниками являются иные лица, нежели указанные в письменных решениях собственников (бюллетенях). От указанных лиц, в адрес суда также не поступило возражений на то, что они не голосовали в общем собрании.

Оценивая довод истца, о необходимости исключить ряд решений, так как нет надлежащего уполномачивания для участия в голосовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из голосования данных решений в силу следующего:

- 

<

адрес> (собственники ФИО8, ФИО9) – в доверенности №24АА5110757 от 07.03.2023 на 1 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению;

- 

<

адрес> (собственник ФИО10) – в доверенности №41АА0874132 от 12.04.23г. описаны установочные данные по жилому помещению (кадастровый номер помещения, договор долевого участия, фактический адрес). на 1 странице доверенности указано, что доверенное лицо вправе подписывать акт приема-передачи жилого помещения (подписанный акт приема передачи от 27.04.2023 года), а также подписывать любые виды документов, связанные с данным жилым помещением;

<

адрес> (собственник ФИО11) – в доверенности №23АВ2838318 от 22.12.22г. описаны установочные данные по жилому помещению (кадастровый номер помещения, договор долевого участия, фактический адрес). на 1 странице доверенности указано, что доверенное лицо вправе подписывать акт приема-передачи жилого помещения (подписанный акт приема передачи от 01.03.2023 года), а также подписывать любые виды документов, связанные с данным жилым помещением;

- 

<

адрес> (собственник Закирова НурияШамильевна) – в доверенности №70АА1821416 от 17.03.2023г. на 1 и 2 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению;

- 

<

адрес> (собственник ФИО13) – в доверенности №23АВ0361381 от 03.02.21г. на 1 и 2 странице доверенности указано, что доверенное лицо вправе подписывать акт приема-передачи жилого помещения (подписанный акт приема передачи от 14.03.2023 года), а также подписывать любые виды документов, связанные с данным жилым помещением, а также решать любые вопросы, связанные с коммунальным и иным обслуживанием объекта недвижимости;

- 

<

адрес> (собственник ФИО14 - в доверенности №23АВ3268798 от 04.04.23г. описаны установочные данные по жилому помещению (договор долевого участия, фактический адрес). В доверенности указано, что доверенное лицо представляет интересы как собственника данной недвижимости и вправе подписывать акт приема-передачи жилого помещения, а также подписывать любые виды документов, связанные с данным жилым помещением;

- 

<

адрес> (собственники ФИО15, ФИО16) - в доверенности №38АА4022365 от 10.03.23г. на 1 и 2 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению;

- 

<

адрес> (собственник ФИО17) - в доверенности №24АА5148650 от 17.02.23г. описаны установочные данные по жилому и не жилому помещению (кадастровый номер объекта, договор долевого участия, фактический адрес). На 2 странице доверенности указано, что доверенное лицо вправе подписывать акт приема-передачи жилого помещения, получать ключи, подписывать договор с управляющей компанией, а также подписывать любые виды документов, связанные с данным жилым и не жилым помещением;

- 

<

адрес> (собственник ФИО18) – в доверенности №23АВ3272306 от 13.09.22г. описаны установочные данные по жилому и не жилому помещению (договор долевого участия, фактический адрес). на 2 странице доверенности указано, что доверенное лицо вправе подписывать акт приема-передачи жилого помещения (подписанный акт приема передачи от 01.03.2023 года), а также подписывать любые виды документов, связанные с данным жилым помещением;

- 

<

адрес> (собственник ООО «Горняк») – в доверенности №31АБ1607263 от 06.11.20г. на 2 странице доверенности указано, что доверенное лицо вправе подписывать акт приема-передачи жилого помещения (подписанный акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ), а также подписывать любые виды документов, связанные с данным жилым помещением;

- 

<

адрес> (собственник ФИО19) - в доверенности №77АД1006150 от 28.09.2022г. на 1 и 2 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению;

- 

<

адрес> (собственники ФИО20, ФИО21) – в доверенности №75АА0877148 от 18.06.22г. на 1 странице доверенности указано, что доверенное лицо вправе подписывать акт приема-передачи жилого помещения (подписанный акт приема передачи от 27.04.2023 года), а также подписывать любые виды документов, связанные с данным жилым помещением;

- 

<

адрес> (собственники ФИО22, ФИО23) – в доверенности №24АА5145520 от 16.11.2022 на 1 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению;

- 

<

адрес> (собственник ФИО24) – в доверенности №65АА1118816 от 01.03.2023 на 1 и 3 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению;

- 

<

адрес> (собственник ФИО25) – в доверенности №41АА0829401 от 06.04.2023 на 1 и 2 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению;

- 

<

адрес> (собственник ФИО26) - в доверенности №89АА1331513 от 25.02.23г. на 1 и 2 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению;

- 

<

адрес> (собственники ФИО27, ФИО28) - в доверенности №14АА1872634 от 07.03.23г. на 1 и 2 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению; в доверенности №24АА4565162 от 28.11.2022 на 1 и 2 страницы доверенности указано, что доверенное лицо вправе принять квартиру по акту приема передачи, получать ключи, участвовать в собраниях, получать сообщение о проведении собраний собственников, принимать участие в очном и заочном голосовании, голосовать по всем вопросам повестки собрания от имени доверителей по своему усмотрению.

Таким образом, оспариваемое решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости.

Суд приходит к обоснованному выводу, что принятие помещение от застройщика, наряду с правом на участие в собрании, также свидетельствует о праве на инициирование собрания собственников МКД.

В судебном заседании сторонами было пояснено, что собственником жилого помещения № на момент проведения собрания являлась – ФИО2 на основании договора уступки прав от 03.02.2023 года по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от 31.05.2019 года. Первоначально участником по данному договору выступала – ФИО6. В представленном реестре инициатору, а также пакете документов в ГЖИ Краснодарского края в реестре собственников МКД ФИО6 была указана в качестве собственника из-за технической ошибки.

Довод истца, о нарушении требований Приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 г. № 44/пр не находит своего подтверждения в материалах дела. 

Так, согласно п. 20 данного Приказа - Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Судом достоверно установлено, что все обязательные приложения к протоколу общего собрания приложены.

В указанный в Приказе перечень не включены в качестве обязательных документы, на которые ссылается истец: Реестр присутствующих и приглашенных лиц, и копии их документов, в частности квалификационный аттестат директора ООО «УК Формула Комфорта» ФИО7; реестр собственников голосовавших на очной части ОСС; расчёт-обоснование и смета тарифов на содержание жилых и нежилых помещений. 

Также судом учитывается то обстоятельство, что к оспариваемому протоколу приложен договор управления МКД с ООО «УК Формула Комфорта», в котором в качестве приложения указан «Расчет тарифа на содержание и ремонт помещений».

Суд критически относится к доводу истца о нарушения требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 31 Правил содержания общего имущества в связи с тем, что инициаторами собрания И. А.И. и ФИО2 тариф на содержание был определён с учетом предложений управляющей организации. Расчёт тарифа был приложен и являлся публичным для всех собственников помещений. Ссылка истца на «муниципальный тариф» является неосновательной, так как данный тариф не регулирует взаимоотношения сторон в рассматриваемом случае. В случае, если в доме не выбран способ управления, применяется тариф, утвержденный органом местного самоуправления для аналогичного типа домов. Иное толкование данной нормы свидетельствовало бы о нарушении прав собственников помещений самостоятельно определять размер тарифа по содержанию и ремонту. Суд не может подменять своим решением, решения гражданского сообщества.

Доводы истца о материальном ущербе в виду принятия на доме тарифа «по содержанию и ремонту» выше, чем установлено в Постановлении №874 от 31.03.2021 г. «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапаот 2 ноября 2018 г.№ 2758 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размераплаты за содержание жилого помещения, а также порядка определения предельных индексов изменения такой платына территории муниципального образования город-курорт Анапа» являются необоснованными и опровергаются самим Постановлением, так как применяется только для тех МКД в которых собственники не определили такой размер платы.

Ссылка истца, на нарушение его прав со стороны управляющей компании в процессе начислений по жилищным и коммунальным услугам не является предметом рассмотрения настоящего дела, так как не относится к оспариваемому собранию, а утверждённый тариф установлен одинаковым для всех собственников помещений в 

<

адрес> и соответственно не является дискриминирующим по отношению непосредственно к истцу.

Исследуя довод истца о том, что инициаторами собрания была изменена повестка ОСС, суд приходит к выводу об отсутствии данного факта. Так пунктом 4 повестки ОСС предусмотрен выбор управляющей компании. Жилищное законодательство не содержит положения о том, что в повестке в точности отражается ответ, поставленный на голосование. Допускается указание в повестке самой сути вопроса, который выносится на голосование. При этом, если собрание проводится в очном виде, как инициаторами, так и иными участками собрания могут быть предложены разные версии конечного ответа, за который голосуют собственники. А если указанное собрание проводится в заочной форме, то может быть подготовлен бланк решения, в котором инициатор указывает предлагаемую трактовку для итогового голосования. В рассматриваемом случае, инициаторами была выбрана очно-заочная форма голосования, состоящая из двух этапов: очного в форме совместного присутствия и заочного. Поэтому, для заочной части голосования инициаторами был разработан бланк решения с указанной управляющей компанией ООО «УК «Формула комфорта» для принятия решения собственниками: «за», «против» или «воздержался». В процессе голосования по данному вопросу не была нарушена ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, так как решение было принято по вопросу, включенному в Повестку ОСС, которая не изменялась в ходе проведения ОСС.

Утверждение истца о том, что решения, принятые на ОСС МКД по вопросуПовестки п. 15 являются ничтожными, так как приняты не квалифицированным большинством, а простым большинством, не соответствует законодательству. 

Так судом достоверно установлено, что голосование по п. 15 повестки ОСС МКД не затрагивают решение вопросов, предусмотренных п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 2 и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

На Общем собрании собственников МКД по п. 15 принято следующее решение: «Разрешить использование общего имущества (включая подвалы, чердаки, технические этажи) для размещения оборудования телефонной связи, телевизионного вещания, сети интернет, размещения киосков с питьевой водой по согласованию с управляющей организацией (с заключением договоров, с соблюдением законодательства РФ)».

В данном решении не указано об использовании земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе о введении ограничений пользования (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), не предоставляется право пользования общим имуществом иным лицам (п. 3 ч, 2 ст. 44 ЖК РФ) и не определяются конкретные лица, которые от имени собственников помещений уполномочены заключать договоры на пользование общим имуществом с определением условий аренды общего имущества на общем собрании (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Деятельность управляющей организации по исполнению п. 15 решения ОСС МКД относится не к получению прибыли за счет использования общего имущества собственников МКД, а к обычной уставной деятельности, направленной на благоустройство земельного участка и обеспечения благоприятных условий проживания собственников в МКД, поэтому данное решение принято в обычном порядке, предусматривающем принятие решения простым большинством голосов от числа голосов, принявших участие в голосовании.

Сведений о заключении каких-либо договоров по использованию общего имущества МКД, со ссылкой на правомочие в п. 15 Повестки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принятие решения в редакции п. 15 повестки ОСС МКД не нарушает требования ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и не препятствует обращению собственников помещений МКД в суд о признании недействительными договоров, заключенных управляющей организацией с нарушением п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 2 и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

Суд не принимает в качестве доказательства нарушения прав истца, ссылку на письмо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 02.10.2023 г., так как в данном письме не указано на нарушения при проведении оспариваемого общего собрания МКД 

<

адрес>, корпус 14, иные обстоятельства отражённые в данном письме не являются предметом рассмотрения настоящего дела. К тому же, письма не являются доказательствами в том смысле, которое определено для преюдиции. К таким доказательствам могло быть отнесено административное производство в отношении ООО «УК «Формула комфорта», и именно постановление о привлечении данного лица к административной ответственности. В материалы дела таких доказательств сторонами не представлено.

Также суд принимает во внимание следующее обстоятельство:

Законность решений, принятых на обжалуемом ОСС МКД подтверждается также актом проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, результатом которой является решение № 2013 от 18.05.2023 года о включении в лицензию сведений о многоквартирном доме по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> деятельность по управлению которым осуществляет управляющая компания ООО «УК «Формула комфорта». Акт проверки ГЖИ Краснодарского края и решение № 2013 от 18.05.2023 года, не было обжаловано истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в МКД Анапа, 

<

адрес> оформленного протоколом собрания №14/3914 от 01.05.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФрО. О. А. (паспорт 75 11 №, код подразделения 740-050) к И. А. И. (№) и ФИО2 (№) об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 14/3914 от 01.05.2023 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

«