Дело 2-2204/2021

УИД 52RS0003-01-2021-003194-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Евстроповой Т.В. 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 929 км пк1 станции 

<

адрес> поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. 

Истец является матерью погибшего. 

В связи со смертью сына истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Так же в связи с гибелью сына истец понесла расходы на погребение - 1 650 руб.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1 650 рублей в качестве возмещения расходов на погребение.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 3 600 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности), поддержала требования истца по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 действующая на основании доверенности, с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать.

Нижегородский транспортный прокурор, в суд не явился, извещен. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 929 км пк1 станции 

<

адрес> поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (лд 13-15) На момент травмирования ФИО1 находился в состоянии опьянения «в крови трупа ФИО7 обнаружен этанол в количестве 3,3 промилле», что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является сыном погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО8 (лд 8). 

Из объяснений представителя истца, письменных объяснений ФИО8 следует, что трагическая смерть близкого человека -отца, причинила ему горе и страдания.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО9 

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека-сына. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть сына стала для истца шоком. На момент трагической гибели сына, истец и погибший совместно не проживали, но поддерживали родственные отношения. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (ноябрь 2020 года). Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая. В ходе проведенной проверки по факту смертельного травмирования ФИО7, машинист ФИО10 дал пояснения о том, что ФИО1, перебегал железнодорожные пути, на поданный звуковой сигнал, мужчина не отреагировал, продолжал бежать через пути, в связи с чем наезда избежать не удалось. В момент травмирования ФИО1 находился в состоянии опьянения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - отца погибшего компенсацию морального вреда не в заявленном размере, а в размере 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что смертельное травмирование ФИО7 произошло по его вине, суд во внимание не принимает, поскольку истец, являющаяся потерпевшей, испытывает физические и нравственные страдания из-за смертельного травмирования близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина пострадавшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его смертельным травмированием, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Истец понесла расходы - 1 650 руб., на проведение туалета трупа (полное обмывание и мытье головы), что подтверждается представленным суду договором, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО2 оплачено 3 600 руб. - за услуги нотариального характера ( лд 19). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 400 руб. по требованию о взыскании расходов на погребение, а всего 700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на погребение 1 650 руб., судебные расходы -3 600 руб., а всего 105 250 (сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.