Дело № 3а-34/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 7 февраля 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности 14 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, а именно:

- с кадастровым номером № общей площадью 114 671 кв. м, расположенного примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира – 

<

адрес>, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 473 262 кв. м расположенного примерно в 1800 м по направлению на юг от ориентира – 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 348000 кв. м, расположенного примерно в 850 м по направлению на север от ориентира – здания, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 276 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 484000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 088 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 667 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

с кадастровым номером № общей площадью 304500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 696000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым номером № общей площадью 440 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым номером № общей площадью 330000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым номером № общей площадью 440000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым номером № общей площадью 550000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 540000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает её права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: 

- с кадастровым номером № – 174000 руб.,

- с кадастровым номером № – 639000 руб.,

- с кадастровым номером № – 491000 руб.,

- с кадастровым номером № – 1876000 руб.,

- с кадастровым номером № – 779000 руб.,

- с кадастровым номером № – 2694000 руб.,

- с кадастровым номером № – 2151000 руб.,

- с кадастровым номером № – 448000 руб.,

- с кадастровым номером № – 1023000 руб.,

- с кадастровым номером № – 664000 руб.,

- с кадастровым номером № – 455000 руб.,

- с кадастровым номером № – 664000 руб.,

- с кадастровым номером № – 831000 руб.,

- с кадастровым номером № – 869000 руб.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 9 декабря 2017 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 58:25:0051101:14 и №.

Представитель административного ответчика - 

<

адрес> - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО3 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО5 (доверенность от 25 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица – администрации Сердобского района Пензенской области – ФИО6,ФИО7 (доверенности от 09 января 2018 г.) против удовлетворения административного иска возражали, сославшись на отсутствие в представленных отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков документов, подтверждающих возможность осуществления оценщиком определенных видов работ, в частности по оценке объектов недвижимости. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением оставили на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц: администрации Тамалинского района Пензенской области, администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области, администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 14 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, а именно: 

- с кадастровым номером № общей площадью 114 671 кв. м, расположенного примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира – 

<

адрес>, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 473 262 кв. м расположенного примерно в 1800 м по направлению на юг от ориентира – 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 348000 кв. м, расположенного примерно в 850 м по направлению на север от ориентира – здания, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 276 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 484000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 088 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 667 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 304500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 696000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 440 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 330000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 440000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 550000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 540000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 1, л.д. 35-94). 

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, она вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № является 19 октября 2012 г., с кадастровым номером № – 10 июля 2014 г., с кадастровым номером № – 30 декабря 2016 г., с кадастровым № – 23 ноября 2016 г., с кадастровым номером № – 14 октября 2015 г., с кадастровым номером № – 22 января 2016 г., с кадастровым номером № – 7 июля 2016 г., с кадастровым номером № – 18 августа 2016 г., с кадастровым номером № – 30 августа 2017 г., с кадастровым номером № – 16 марта 2017 г., с кадастровым номером № – 24 июля 2017 г., с кадастровым номером № – 7 августа 2017 г., с кадастровым номером № – 23 декабря 2016 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1, л.д. 21-34).

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № могло быть подано ФИО1 в суд не позднее 19 октября 2017 г.

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, указанных участков подано в областной суд 27 декабря 2017 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. 

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № срок обращения не пропущен. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителем административного истца ФИО2 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО1 стала в июне 2017 г. 4 октября 2017 г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец, полагая свое право нарушенным, предприняла действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключила договор на проведение работ по оценке имущества. 

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что ФИО1, предъявившая настоящий административный иск, не может быть лишена по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования ФИО1 по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2011 г. в размере – 822191, 07 руб., 2276390, 22 руб., соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 21, 22).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных земельных участков следует считать 1 января 2011 г.

Что касается земельных участков с кадастровыми номерами № то их кадастровая стоимость установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 10 июля 2014 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 30 декабря 2016 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 23 ноября 2016 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 14 октября 2015 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 22 января 2016 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 7 июля 2016 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 18 августа 2016 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 30 августа 2017 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 16 марта 2017 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 24 июля 2017 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 7 августа 2017 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), 23 декабря 2016 г. (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и составила – 2 495 160 руб., 8 906 480 руб., 3 378 320 руб., 14 574 240 руб., 11 639 150 руб., 2 125 410 руб., 4 858 080 руб., 2 547 550, 99 руб., 1 950 300 руб., 2 286 048, 48 руб., 2 849 083, 16 руб., 3769200 руб., соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 ноября 2017 г. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 23-34).

Согласно данным выпискам датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является 10 июля 2014 г., с кадастровым номером № – 29 декабря 2016 г., с кадастровым номером № – 23 ноября 2016 г., с кадастровым номером № – 14 октября 2015 г., с кадастровым номером № – 22 января 2016 г., с кадастровым номером № – 7 июля 2016 г., с кадастровым номером № – 18 августа 2016 г., с кадастровым номером № – 30 августа 2017 г., с кадастровым номером № – 16 марта 2017 г., с кадастровым номером № – 24 июля 2017 г., с кадастровым номером № – 7 августа 2017 г, с кадастровым номером № – 23 декабря 2016 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представила отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 4 декабря 2017 г. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (далее-отчеты), подготовленные оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО9, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2011 г. – 174000 руб., с кадастровым номером № – 639000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., с кадастровым номером № по состоянию на 10 июля 2014 г. – 491000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 29 декабря 2016 г. – 1876000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 23 ноября 2016 г. – 779000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 14 октября 2015 г. – 2694000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 22 января 2016 г. – 2151000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 7 июля 2016 г. – 448000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 18 августа 2016 г. – 1023000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 30 августа 2017 г. – 664000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 16 марта 2017 г. – 455000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 24 июля 2017 г. – 664000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 7 августа 2017 г. – 831000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 23 декабря 2016 г – 869000 руб. (том 1, 106-182, 184-240, 242-315, том 2 л.д. 1-69, 71-138, 140-108, 110-253, 255-318, том 3, л.д. 1- 55, 57-121, 123-178, 180-238, 240-311).

Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Доводы представителей заинтересованного лица – администрации Сердобского района Пензенской области об отсутствии у оценщика ФИО8 документов, подтверждающих осуществление им оценочной деятельности по направлениям, которые должны быть указаны в приложении к свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, во внимание судом приняты быть не могут, как не основанные на законе.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. 

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно статьи 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу статьи 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1настоящего Федерального закона. 

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

При этом в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков по состоянию на 1 января 2017 года, положения части третьей статьи 4 (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 г. № 172-ФЗ) применяются с 1 апреля 2018 г.

Поскольку оценщик ФИО8, подготовивший представленные в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, по состоянию на 1 января 2017 г. являлся членом СРО «Экспертный совет», что подтверждается соответствующим свидетельством от 22 сентября 2014 г. № 1450, проведение для него квалификационного экзамена в целях подтверждения уровня квалификации и обязательность получения квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена, для осуществления оценочной деятельности по направлениям, указанным в квалификационном аттестате, становится обязательным лишь с 1 апреля 2018г.

Таким образом, оценщик ФИО9 на момент подготовки отчетов от 4 декабря 2017 г. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № отвечал требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, а именно: с кадастровым номером № – 174000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., с кадастровым номером № – 639000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., с кадастровым номером № по состоянию на 10 июля 2014 г. – 491000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 29 декабря 2016 г. – 1876000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 23 ноября 2016 г. – 779000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 14 октября 2015 г. – 2694000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на22 января 2016 г. – 2151000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 7 июля 2016 г. – 448000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 18 августа 2016 г. – 1023000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 30 августа 2017 г. – 664000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 16 марта 2017 г. – 455000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 24 июля 2017 г. – 664000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 7 августа 2017 г. – 831000 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 23 декабря 2016 г – 869000 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 27 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Доводы представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость части спорных земельных участков была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, по состоянию на 1 января 2011 г. в размере их рыночной стоимости, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 114 671 кв. м, расположенного примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира – 

<

адрес>, адрес ориентира: 

<

адрес>, – 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 473 262 кв. м, расположенного примерно в 1800 м по направлению на юг от ориентира – 

<

адрес>, – 639000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, в размере равном их рыночной стоимости, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 348000 кв. м, расположенного примерно в 850 м по направлению на север от ориентира – здания, адрес ориентира: 

<

адрес>, по состоянию на 10 июля 2014 г. – 491000 (четыреста девяносто одна тысяча) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 276 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 29 декабря 2016 г. – 1876000 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 484000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 23 ноября 2016 г. – 779000 (семьсот семьдесят девять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 088 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 14 октября 2015 г. – 2694000 (два миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 667 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 22 января 2016 г. – 2151000 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча) рублей;

-с кадастровым номером №, общей площадью 304500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 7 июля 2016 г. – 448000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 696000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 18 августа 2016 г. – 1023000 (один миллион двадцать три тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 440 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 августа 2017 г. – 664000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 330000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 16 марта 2017 г. – 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 440000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 24 июля 2017 г. – 664000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 550000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 7 августа 2017 г. – 831000 (восемьсот тридцать одна тысяча) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 540000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 23 декабря 2016 г. – 869000 (восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 27 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева