Дело №2-773/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001322-18

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 июля 2023 года

дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 374531,84 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 362729,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 38146,86 руб. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 400876,22 руб., из которых: 362729,36 руб. – сумма основного долга, 38146,86 руб. – сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400876,22 руб., из которых: 362729,36 руб. – сумма основного долга; 38146,86 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208,76 руб., а всего 408084,98 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.48/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.4/, что суд находит возможным. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации /л.д.49/, по последнему известному месту жительства /л.д.50/. Конверты с судебным извещением ответчика возвращены в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату /л.д.51,53/. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита /л.д.27/. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 374531,84 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых /л.д.12/. 

Указанный договор ответчиком ФИО1 не оспорен, незаключенным не признан.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.23-24/, расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-18/.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии №*** ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 362729,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 38146,86 руб. /л.д.25/.

Согласно исковому заявлению, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 400876,22 руб., из которых: 362729,36 руб. – сумма основного долга, 38146,86 руб. – сумма процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности /л.д.5-6/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /л.д.13/. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Факт получения денежных средств, а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 400876,22 руб., из которых: 362729,36 руб. – сумма основного долга, 38146,86 руб. – сумма процентов /л.д.5-6/, которые не опровергнуты ответчиком, самостоятельного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности наличия задолженности ФИО1, как по уплате основного долга, так и по уплате договорных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7208,76 руб. /л.д. 26,30/.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7208,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> (паспорт №***) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400876,22 руб., из которых: 362729,36 руб. – сумма основного долга; 38146,86 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208,76 руб., а всего 408084,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2023г. 

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева