дело № 2-633/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 21 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

администрация Волгограда обратилась с иском к УФССП по Волгоградской области, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии квартиры 

<

данные изъяты> и зарегистрировать решение об изъятии данного жилого помещения. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Полагает, что администрацией Волгограда предпринимались активные действия для исполнения решения Центрального районного суда Волгограда, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, в связи с чем, в дальнейшем решение суда было исполнено, исполнительное производство окончено в виду его фактического исполнения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца администрации Волгограда ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель СПИ МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство, по настоящему делу исходя из следующего.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск заявлен администрацией Волгограда к ответчику УФССП по Волгоградской области, предметом иска является уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом Волгограда уже были рассмотрены исковые требования администрации Волгограда к УФССП Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Повторное обращение администрации Волгограда с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу по иску администрации Волгограда к УФССП Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий: С.В. Дрогалева