Дело № 2-1694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 09 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указала, что 17.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего - застрахована в ООО СК «Согласие» (полиса серии {Номер изъят}). {Дата изъята} ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, однако, по истечению срока на выплату страхового возмещения, ООО СК «Согласие» свои обязательства не исполнило. Для расчета причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП { ... } ФИО5 экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси, с учетом износа составляет 250 096 руб. Стоимость независимой экспертизы, составила 6 000 рублей. {Дата изъята} ФИО2 обратилась с досудебной претензией в ООО СК «Согласие» с требованием выплатить страховое возмещение, однако, выплата страхового возмещения на день подачи иска в суд не произведена. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 250 096 руб., расходов по оплате услуг эксперта за проведения независимой экспертизы 6 000 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 2 560 руб. 96 коп. за каждый день просрочки начиная с {Дата изъята}, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии 170 руб., оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде 1 050 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен. До судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми- просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» Кировский филиал в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 218 400 руб. 00 коп., оплату услуг эксперта за проведения независимой экспертизы 6 000руб. 00 коп., неустойку в размере 224 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также- штраф в размере 117 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., юридическихуслуг и услуг представителя 10 000 рублей., расходы по отправке досудебной претензии 170 руб. и оформление нотариально-удостоверенной доверенности на представление интересов в суде 1 050 руб. Рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, а также нормы ст. 100 ГПК РФ, снизив судебные расходы до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему: 

Из материалов дела следует, что автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

ФИО5 справке о дорожно-транспортном происшествии, {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Газ-310290 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4. ФИО5 постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ {Номер изъят}).

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. 

В связи с наступлением страхового случая, истец {Дата изъята} обратилась в страховую компанию, приложив необходимый пакет документов. Однако, страховое возмещение в установленный законом срок, выплачено не было. {Дата изъята} в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием выплаты страхового возмещения согласно представленному экспертному заключению ИП { ... }., которая также оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Устанавливая в ходе судебного разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судом исследованы доказательства. 

В соответствии с экспертным заключением {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО { ... } все имеющиеся повреждения на автомобиле Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства {Номер изъят} и {Номер изъят} могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на основании Положения № 432-П на дату ДТП составляет 218 400 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость доаварийного транспортного средства, стоимость годных остатков не рассчитывалась. 

На основании вышеизложенного, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит в выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. 

С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 218 400 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей (экспертное заключение {Номер изъят} ИП { ... }), что подтверждается квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята} 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 224 400 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенных норм закона, суд считает представленный истцом размер неустойки верным 314 160 руб.00 коп. (224 400 руб. х 1% х 140 дней). 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, превышающей размер подлежащего выплате страхового возмещения, мотивируя не выплату страхового возмещения оспариванием страховой компанией механизма ДТП, наличием повреждений не соответствующих заявленным обстоятельствам ДТП, отсутствием судебной экспертизы как надлежащего доказательства для определения размера ущерба.

ФИО5 пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая размер штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока не исполнения обязательств, поэтому применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 100 000 рублей, неустойки до 100 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

ФИО5 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены в установленный договором срок, соответственно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 7 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. 

Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 5 384 руб.00 коп., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по страховому случаю, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 218 400 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 5 684 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года