Дело № 7-2595/2023

(в районном суде № 12-664/2023) судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 9 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

Товарищества собственников жилья «Новатор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, пом. Н1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ТСЖ «Новатор» отказано.

Решением исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года отменено, жалоба возвращена в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2023 года решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2023 года отменено, жалоба возвращена в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 года решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и возвращении жалобы на новое рассмотрение, в обоснование указав на нерассмотрение довода об отсутствии в коллективном обращении требования о возбуждении в отношении ТСЖ «Новатор» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законный представитель ТСЖ «Новатор» председатель правления ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что лица, являющиеся участниками производства по делу в рамках рассмотрения коллективной жалобы, в том числе лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы исполняющим обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, что явилось основанием для отмены решения от 11 июля 2022 года и возвращения жалобы на определение от 20 мая 2022 года на новое рассмотрение.

Приведенный вывод судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан на основании положений статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным. Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы в районном суде не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые с учетом отмены решения, состоявшегося по результатам жалобы на определение об отказе в возбуждении дела, подлежат проверке при новом рассмотрении такой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева