РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

Так, 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор путем акцептования заявления-оферты 

<

номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 387689,60 под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства – автомобиля Toyota Mark X, темно-серый цвет, года выпуска 

<

дата>, кузов 

<

номер>.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, на дату подачи иска обязательства по договору не исполнены.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с 

<

ФИО>1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумму долга по кредитному договору в размере 298 032,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 180,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Mark X, темно-серый цвет, года выпуска 

<

дата>, кузов 

<

номер> – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 326 174,50 рублей.

К участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечена 

<

ФИО>2

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны. 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, что не отрицает наличие задолженности, однако, считает, что банк был обязан предоставить ей отсрочку или реструктуризировать долг.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, 

<

дата> ПАО «Совкомбанк» и 

<

ФИО>1 заключили договор 

<

номер> потребительского кредита путем акцепта заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в размере 387 689,60 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту 60. Минимальный обязательный платеж составляет 9 626,50 рублей. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Согласно пункту 8 вышеуказанного договора погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено право банка на взыскание неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащие исполнение заемщиком условий договора.

Согласно пункту 10 указанного кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля Toyota Mark X, темно-серый цвет, года выпуска 

<

дата>, кузов 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>.

С условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик 

<

ФИО>1 была ознакомлена и согласна. Согласие ответчика на данные условия подтверждается её подписью в договоре.

Принятые на себя обязательства 

<

ФИО>1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 298 032,37 рублей, которая состоит из комиссий за смс-информирование – 745 рублей, просроченных процентов – 22 901,26 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 249 998,26 рублей; просроченных процентов на просроченную суду – 2 275 рублей, неустойки на остаток основного долга – 20 053,79 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 2 059,06 рублей,.

<

дата> 

<

ФИО>1 кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была.

Согласно пояснениям ответчика 

<

ФИО>1, в связи с ухудшимся материальным положением она попросила реструктуризировать долг и предоставить отсрочку платежа по кредиту, однако банк на её заявление не ответил. На предложение отозвать исковое заявление и заключить мировое соглашение, банк также ответил отказом. Предмет залога – автомобиль Toyota Mark X, был ею продан без согласия залогодержателя в 

<

дата> году. После предъявления в суд данного иска, она внесла платежи по спорному кредитному договору в размере 10 000 рублей, представила в судебном заседании соответствующие платежные документы от 

<

дата> и 

<

дата>.

Вместе с тем, в силу ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение его условий не допускаются, в соответствии п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий договора допускается по соглашению сторон или в случаях, прямо предусмотренных законом. С учетом изложенного, отсутствие у кредитора воли к изменению условий договора, не может быть поставлено ему в вину.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, с учетом внесения ответчиком платежей по кредитному договору после предъявления иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору в размере 288 032,37 рублей.

Согласно ответам на запрос суда, поступившим из МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 1) от 

<

дата> и 

<

дата> – вышеуказанный предмет залога принадлежит в настоящее время 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения.

Определением суда от 

<

дата>, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена 

<

ФИО>2.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Из официальных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль внесен 

<

дата>.

Учитывая ранее установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком 

<

ФИО>1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства является значительным, принимая во внимание, что ответчиком 

<

ФИО>2 не представлено в материалы дела доказательств добросовестности ее действий при покупке находящегося в залоге у банка спорного автомобиля, сведения о котором имеются в открытом доступе в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а имеющимися в материалах дела доказательствами бесспорно установлено обратное, суд в соответствии со ст.ст. 348 – 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Mark X, темно-серый цвет, года выпуска 

<

дата>, кузов 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 288 032,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180,32 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащее 

<

ФИО>2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> 

<

данные изъяты>) транспортное средство – автомобиль Toyota Mark X, темно-серый цвет, года выпуска 

<

дата>, кузов 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Судья Андрианова Н.Г.