УИД 77RS0013-02-2025-009640-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6978/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта ТС - сумма, штраф в пользу потребителя (от сумма), неустойку (1%) - за период с 20.02.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства выплате убытков в размере сумма, начисленную на сумму страхового возмещения сумма, но не более сумма суммы всех неустоек, неустойку/пени (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ), начисленную по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, моральный вред – сумма, почтовые расходы - сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 14 февраля 2025 года в адрес Колояр, 254А, в 16 час 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС находящегося под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио.

Виновным в данном ДТП был признан фио

Гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в адрес, полис ТТТ № 7054576531.

Гражданская ответственность водителя фио застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис XXX № 0416221819.

Потерпевший собственник ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 обратился к Ответчику в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт в установленный законом срок, а именно 27.02.2025.

07.03.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 14.05.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

По результату досудебного урегулирования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере сумма (с учетом удержанного НДФЛ).

АНО «СОДФУ» 08.07.2025 уведомило об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец обратился в ИП фио, где заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно Экспертному заключению № 166-25 от 05.08.2025, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет сумма

За проведение экспертизы истец оплатил сумма, о чем свидетельствует квитанция № 501865 от 05.08.2025.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам, в виде разницы между реальным ущербом (стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа на заменяемые детали по калькуляции ИП фио согласно ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в размере сумма и выплаченным страховым возмещением (Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа согласно ФЗ об "ОСАГО") в размере сумма., что составляет сумма, по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности.

Страховщик обязан произвести страховое возмещение в форме предусмотренной законом (организация и оплата восстановительного ремонта или, если есть определенные основания, в форме страховой выплаты).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полно возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещен убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежден его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лице причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС находящегося под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио.

Виновным в данном ДТП был признан фио

Гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в адрес, полис ТТТ № 7054576531.

Гражданская ответственность водителя фио застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис XXX № 0416221819.

Потерпевший собственник ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 обратился к Ответчику в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт в установленный законом срок, а именно 27.02.2025.

07.03.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма

 14.05.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения.

По результату досудебного урегулирования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере сумма (с учетом удержанного НДФЛ).

АНО «СОДФУ» 08.07.2025 уведомило об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец обратился в ИП фио, где заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно Экспертному заключению № 166-25 от 05.08.2025, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам, в виде разницы между реальным ущербом (стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа на заменяемые детали по калькуляции ИП фио согласно ФБУ РФЦСЭ п: Минюсте России, в размере сумма и выплаченным страховым возмещением (Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа согласно ФЗ об "ОСАГО") в размере сумма., что составляет сумма

Возмещение убытков возможно требовать лишь при условии фактического несения расходов за ремонт.

Потерпевший имеет право предъявить убытки в размере действительной стоимости ремонта транспортного средства при одновременном выполнении следующих условий:

1) доказан факт неисполнения страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта;

2) потерпевший самостоятельно произвел и оплатил ремонт транспортного средства и предъявляет фактические расходы за ремонт транспортного средства.

Необходимость наличия указанных двух обстоятельств следует из позиции Пленума ВС РФ, изложенном в его постановлении от 08.11.2022 № 31 в пункте 56.

Как следует из п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истцом не доказан, что страховщик не надлежащим образом исполнил обязательства, выдал направление на ремонт на СТОА, соответствующую требованиям правил ОСАГО.

Требование истца о взыскании суммы убытков сверх лимита страховой ответственности, установленного законом об ОСАГО не основано на законе.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - в порядке, установленном Единой методикой.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ. В то же время Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт I статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждение легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальна I предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиле находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком или страховой организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежат выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой, а определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать от страховщика возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им в следствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии с Единой методикой в том числе и в случае нарушения страховщиком обязанности по организации ремонта.

В нарушение указанных норм материального права, истец требует взыскания страхового возмещения не в размере, определенном по Единой методике, а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, при этом фактические расходы, понесенные истцом, не представлены. Удовлетворение соответствующего требования истца будет свидетельствовать о нарушении вышеприведенных норм материального права о порядке исчисления размера страхового возмещения.

Так как истец требует взыскания руководствуясь ст. 15 ГК РФ на основании расчета ущерба по рыночным ценам без учета положений Единой методики, то истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для правильного и обоснованного решения по делу необходимо установить фактические обстоятельства, имеющими значение, а именно установить факт причинения убытков, восстановлено ли транспортного средства после ДТП, размер понесенных расходов, факт того, что полученного страхового возмещения для восстановления транспортного средства недостаточно.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством, страховое возмещение Законом Об ОСАГО ограничено размером лимита ответственности, а также предусмотренным порядком расчета.

Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП.

Учитывая факт выплаты ответчиком страхового возмещения в соответствии с Единой методикой, а также неустойки до предъявления данного иска в суд, то в указанной части, иск подлежит отклонению.

Истец ставит перед судом требование о взыскании морального вреда и штрафа.

Согласно материалам дела, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, что является нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ по подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) штраф в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья