23RS0015-01-2024-002431-03 К делу №2а-1943/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «25» сентября 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-К» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц-,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО ПКО «ВИП-К» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №115655/20/23034-ИП от 29.09.2020 г. и невозврате судебного приказа от 28.06.2017 г. №2-1104/2017, выданного мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения. Восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что 20.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство №115655/20/23034-ИП от 29.09.2020 г. в отношении должника с ФИО2. Однако, до настоящего времени в адрес административного истца не поступил оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. Считая, что этим нарушаются их права как взыскателя, в том числе, и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Административный ответчик -начальник Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения- не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца. 

Суд считает возможным восстановить представителю ООО ПКО «ВИП-К» срок для подачи в суд настоящего административного иска.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №115655/20/23034-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края №2-1104/2017 от 28.06.2017 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (л.д.32-33,37-39).

20.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №115655/20/23034-ИП от 29.09.2020 в отношении должника ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 57-58)

Как следует из письменных возражений административного ответчика, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовым оправлением согласно ШПИ 80092699326604 - 09.08.2024 г., получены взыскателем 12.08.2024 г..

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в том числе и на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения прав административного истца установленным бездействием по несвоевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №115655/20/23034-ИП от 29.09.2020 г.. 

В остальной части административный иск не подлежит удовлетворению, так как Ейским РОСП указанный исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя- административного истца, то есть добровольно исполнены требования административного истца после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО ПКО «ВИП-К» срок на подачу в суд административного иска об оспаривании бездействия должностных лиц.

Административное исковое заявление ООО ПКО «ВИП-К» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО5, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края №2-1104/2017 от 28.06.2017 г. в отношении должника ФИО2 и постановления об окончании исполнительного производства №115655/20/23034-ИП от 29.09.2020 г.

В остальной части административных исковых требований об устранении нарушений прав отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024 г..

Председательствующий: