25RS0034-01-2020-000062-72

дело № 2-89/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 29.05.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при помощнике судьи Карпушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом денежных средств – 150000 рублей под 22,5% годовых; срок до востребования. 

Заемщик использовал представленные ему денежные средства, вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. На момент обращения с иском задолженность по кредитному договору составила 115503 рубля 52 копейки, из которых: 68697 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 46806 рублей 34 копейки – задолженность по уплате процентов.

Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 115503 рубля 52 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 3510 рублей 07 копеек.

В связи с наличием информации об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 и поступлением заявления о принятии наследства от ФИО2, последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Письменные возражения по существу заявленных требований не поступили. 

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ходатайств не заявили.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчиков, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении соглашения (договора) о кредитовании счета №. По условиям договора ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150000 рублей под 22,5% годовых, со сроком до востребования (л.д. 6-7). 

При использовании заемных денежных средств ФИО3 обязалась осуществлять в пользу банка минимальные ежемесячные платежи, размер которых состоит из: 1) 2 % от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности; процентов за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4) суммы просроченной задолженности и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита; 6) суммы начисленных штрафов и неустоек при их наличии.

Кроме того, ФИО3 приняла обязательства по оплате предусмотренных договором комиссий и сборов.

Кредитный договор подписан сторонами при согласии со всеми его условиями.

Денежные средства переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № (л.д. 8). С учетом изложенного суд полагает, что кредитор (истец) взятые на себя обязательства исполнил. 

В свою очередь ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ не принимала мер по внесению минимальных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается представленными выписками и расчётами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 115503 рубля 52 копейки, из которых: 68697 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 46806 рублей 34 копейки – задолженность по уплате процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, графика внесения платежей, размера внесенных ФИО3 денежных средств, а также принятых заемщиком обязательств.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с несвоевременным внесением предусмотренных минимальных платежей.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа лежит на ответчиках

При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору ФИО3 или ответчиками надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ФИО3, соответствующим закону. Нарушений при их заключении не допущено. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Чугуевского муниципального района, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело, из материалов которого установлено, что с заявлениями о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – муж ФИО1 Наследственная масса состоит из: 1) земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 181397 рублей 06 копеек; 2) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края, стоимостью 498181,37 рублей; автомобиля марки «Toyota Toyoace» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 226000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

С учетом приведенных выше правовых позиций и того, что ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства, открытого после смерти ФИО3, и о выдаче им свидетельств о праве на наследство, они являются наследниками, принявшими наследство, состоящее как из имущества, принадлежащего ФИО3, так и из имевшихся на момент ее смерти обязательств. 

В связи с принятием наследства ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент открытия наследства общая стоимость наследственного имущества составила 905578 рублей 43 копейки. По смыслу положений ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники первой очереди, к которым относятся ФИО1 и ФИО2, наследуют имущество умершего в равных долях.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 солидарно отвечают по долгам их наследодателя ФИО3, образовавшихся до ее смерти, в пределах стоимости наследственного имущества – 452789 рублей 21 копейка (каждый). В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ ответчики несут перед кредиторами наследодателя солидарную ответственность за исполнение денежных обязательств, в том числе по уплате процентов по кредитным договорам, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Принимая решение, суд учитывает, что получение свидетельства о праве на наследство не является обязанностью наследника, а сам факт его неполучения не свидетельствует о непринятии наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. С учётом обоснованности исковых требований суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115503 (сто пятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, из которых: 68697 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек – задолженность по основному долгу; 46806 (сорок шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей 07 (семь) копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчикам их право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Поденок