Дело № 2-67/2024 76RS0022-01-2023-002514-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к АО «Ярославская электросетевая компания» о возложении обязанности по демонтажу воздушной линии над земельным участком,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ярославская электросетевая компания» (далее - АО «ЯрЭСК», Общество), просил с учетом уточненного иска /л.д. 109-111/ обязать АО «ЯрЭСК» произвести перенос и реконструкцию опоры ВЛ-0,4 кВ, расположенную на участке № по адресу: 

<

адрес>, исключив прохождение линии электроснабжения для индивидуальной подводки участка № над участком № в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Энергетик-1», участок № по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке ФИО1 расположена опора воздушной линии электропередачи, являющаяся составной частью высоковольтной линии электропередачи. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ОАО «ЯрЭСК» СНТ «Энергетик-1» передано имущество: ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3,88 км и КЛ-0,4 кВ протяженностью 0,12 км. Для целей обеспечения электричеством члена СНТ "Энергетик-1" ФИО2 (участок 370) от указанной опоры проведена воздушная линия электроснабжения, проходящая над земельным участком ФИО1, который не может использовать свой участок по назначению, ему запрещена высадка деревьев и высокорослых кустарников под линией электроснабжения на расстоянии не менее 2 метров в обе стороны. Оборудование ответчиком транзитной линии, обслуживающей также иной земельный участок на территории СНТ "Энергетик-1", над земельным участком ФИО1 противоречит строительным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Галстян Е.А., представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснили, что при уточнении границ земельного участка № в СНТ «Энергетик-1» границы и площадь земельного участка были определены исходя из фактического землепользования, в результате чего ранее находящаяся в месте общего пользования деревянная опора электропередачи оказалась расположенной на земельном участке ФИО1 От указанной деревянной опоры электропровода через участок истца были подведены к дому ФИО3 (участок №). В 2018 году ответчиком произведена замена опор линии электропередачи, размещенных за пределами земельных участков членов СНТ «Энергетик-1», на железобетонные, однако находящаяся на участке истца опора демонтирована не была, она по-прежнему служит опорой для подводки воздушной линии к участку ФИО3 По мнению ФИО4, имеется возможность переноса данной деревянной опоры (21-6) с участка ФИО1 на участок ФИО3, а размещенной за пределами земельного участка ФИО1 железобетонной опоры (21-5) к границе земельных участков № (участок ФИО1) и участка с кадастровым номером №, в результате чего через земельный участок истца пройдет лишь воздушная линия электропередачи к его дому.

Ответчик: АО «ЯрЭСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. В письменном отзыве на иск ответчик по заявленным требованиям возражал, указал, что деревянная опора, размещенная на земельном участке истцов, в ведении электросетевой компании не находится, соответственно, требование о переносе данной деревянной опоры необоснованно.

Третьи лица: ФИО3 против удовлетворения требований не возражала, указала, что имела намерение решить вопрос о переносе деревянной опоры по соглашению с ФИО1 на границу земельных участков, но представитель АО «ЯрЭСК», к которому обратилась ФИО3, пояснил, что такой перенос не будет соответствовать утвержденной схеме, в связи с чем имеются основания для наложения штрафа.

Председатель СНТ «Энергетик-1» ФИО5 разрешение требований оставила на усмотрение суда, указала, что техническая возможность изменения местоположения опор линии электропередачи не проверялась, в настоящее время все опоры отражены на утвержденной ответчиком схеме. Представитель пояснила, что земельные участки в СНТ «Энергетик-1» размещены таким образом, что от одной опоры воздушные линии электропередачи протянуты к двум и более земельным участкам, в результате чего исключить прохождение над участками электропроводов нельзя.

Заслушав прокурора, представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 588 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д.34-36/. Границы и площадь земельного участка определены по фактическому землепользованию на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Лимб» ФИО6 /л.д.51-59/. Земельный участок № в СНТ "Энергетик-1" был передан в собственность ФИО1 постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-65/. 

Смежным с земельным участком истца является земельный участок № в СНТ «Энергетик-1» с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 /л.д.31-33/.

Согласно объяснениям представителя истца и третьего лица ФИО3 опоры под линии электропередачи в СНТ «Энергетик-1» были установлены в конце 1990-х гг. Деревянная опора (21-6), находящаяся в настоящее время на земельном участке ФИО1, была размещена на землях общего пользования СНТ «Энергетик-1». После проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка ФИО1 данная опора оказалась размещенной на территории земельного участка истца. Ранее от данной опоры воздушная линия электропередачи проходила к дому ФИО1 и к дому ФИО3, т.е. через земельный участок ФИО1 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Энергетик-1» (Даритель) безвозмездно передало в собственность АО «ЯрЭСК»(Одаряемый) расположенные по адресу: 

<

адрес>, следующее имущество: ВЛ04кВ СНТ «Энергетик-1», протяженностью 3,88 км и КЛ-04 кВ СНТ «Энергетик-1» протяженностью 0,12 км /л.д.80-81/.

Для повышения надежности и качества электроснабжения на территории СНТ «Энергетик-1» в апреле 2018 года проведен капитальный ремонт существующей линии электропередачи. В ходе реконструкции были установлены опоры 21-4 и 21-5, которые не затрагивали территории собственников земельных участков № и №. Местоположение опоры 21-6, находящейся на земельном участке ФИО1 не изменилось, что нашло отражение в схеме /л.д.7/ и подтверждается ответом АО «ЯрСК» на запрос И.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.17/.

Таким образом, после проведения реконструкции к промежуточной опоре 21-6 (деревянный столб), расположенной на земельном участке № был прикреплен ввод в строение, находящееся на участке №.

В материалах дела имеется утвержденная поопорная схема ВЛ-0,4кВ№ 1 и № 2 СНТ «Энергетик-1», в которой отражено размещение опор 21-5, 21-6 /л.д.50/. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на территории СНТ «Энергетик-1» на землях общего пользования было предусмотрено размещение опор 21-5, 21-6. Электроснабжение участков садоводов ФИО1 (участок 372) и ФИО3 (участок 370) СНТ "Энергетик-1" предусмотрено воздушными линиями 0,4 кВ, идущими от опор 21-5 и промежуточной деревянной опоры 21-6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 той же статьи, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В такой ситуации юридическое значение имеют обстоятельства: наличие у истца (его правопредшественников) прав на земельный участок, в том числе на момент возведения спорной линии 0,4 кВ, основания владения земельным участком и момент их возникновения, момент возведения спорной линии 0,4 кВ, субъект, произведший ее возведение, и вещно-правовое отношение ответчика к спорной линии, соответствие возведения спорной линии 0,4 кВ требованиям закона и техническим правилам, действовавшим на момент утверждения проекта и возведения, а также проекту строительства; являлось ли необходимым условием для строительства линии согласие истца (его правопредшественника) и было ли оно дано, нарушение ответчиком прав истца в связи с размещением спорной линии.

Возведение спорной линии в соответствии действовавшим на тот период времени законодательством, в отсутствие последующего изменения ее расположения и указания нормативно-правового акта, изменившего правовой режим, на распространение введенных им правил на отношения, возникшие до введения его в действие, являются препятствием для удовлетворения негаторного требования истца.

Как следует из заявленных прокурором в интересах ФИО1 требований, АО «ЯрЭСК» обязано осуществить перенос и реконструкцию опоры ВЛ-04 кВ, расположенную на участке №, принадлежащем ФИО1, исключив прохождение линии энергоснабжения для индивидуальной подводки участка № над участком № /л.д.111/. Между тем доказательства технической возможности такого переноса опоры 21-6, расположенной на участке истца отсутствуют.

Из пояснений представителя истца ФИО4, данных в судебном заседании, промежуточную опору 21-6 (деревянный столб) надлежало перенеси на границу земельных участков ФИО1 и ФИО3, а также осуществить перенос железобетонной опоры 21-5 к границе земельных участков ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 76:23:21503:358 /л.д.58/, что также не исключит прохождение линии электроснабжения над участком истца.

Следует отметить, что сам по себе перенос промежуточной опоры 21-6 с земельного участка ФИО1 на земельный участок ФИО3, как того требует прокурор, также не исключит прохождение воздушной линии над земельным участком истца.

Согласно пункту 1 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения", утвержденных и введенных в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 г., настоящий свод правил распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.

Правил о распространении на уже возведенные объекты СП 53.13330.2019 не содержат.

"ГОСТ 12.1.051-90 (СТ СЭВ 6862-89). Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1000 В", утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 29 ноября 1990 г. N 2971, в пункте 2.1 установлена Охранная зона воздушных линий электропередач до 20 кВ расстоянием 10 метров по обе стороны линии на расстоянии от крайних проводов по горизонтали.

Ширина полос земель и площади земельных участков, отводимых для электрических сетей напряжением 0,4 - 500 кВ, в состав которых входят воздушные и кабельные линии электропередачи, в юридически значимый период регулировалась Строительными нормами СН 465-74 "Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,4 - 500 кВ", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 22 июля 1974 г. N 15. Согласно пункту 2.1 СН 465-74, земельные участки для размещения опор воздушных линий электропередачи напряжением до 1000 В не подлежат изъятию у землепользователей.

Пунктом 2.7 СН 465-74 предусматривалось, что использование земель над кабельными линиями и под проводами воздушных линий по назначению должно осуществляться землепользователями с соблюдением мер по обеспечению сохранности линий электропередачи в соответствии с Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 г. N 2866, и Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. N 667.

Судом не установлено каких-либо нарушений размещения расположенной на земельном участке истца опоры 21-6, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что самим истцом при осуществлении межевания согласовано размещение спорной опоры на своем земельном участке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля (ИНН 

<

данные изъяты>) в интересах ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к АО «Ярославская электросетевая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова