УИД 42RS0024-01-2024-000350-56 (Дело № 2-554/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., при секретаре судебного заседания Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1815859 руб. 94 коп. на срок 84 мес. под 15,4% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по текущему счету. 

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1466861 руб. 25 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1411612 руб. 54 коп.; сумма просроченных процентов – 53497 руб. 70 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1751 руб. 01 коп. 

На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность Договору в размере 1466861 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21534 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка не явился. Как следует из содержания искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 309 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику на срок до полного исполнения обязательства по договору, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых кредит на сумму 1815859 руб. 94 коп. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 последний приобрел транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи данного автомобиля ответчику.

Из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей следует, что кредит погашается 84 платежами ежемесячно в размере – 35512 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлением к Договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений размещено уведомление о том, что залогодержателем автомобиля 

<

данные изъяты> является Банк, залогодателем – ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, что сторонами не оспаривается.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не вносились, в связи с чем, у ответчика возникла просроченная задолженность в размере 1466861 руб. 25 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1411612 руб. 54 коп.; сумма просроченных процентов – 53497 руб. 70 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1751 руб. 01 коп. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Контррасчета суду не представлено.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования Банка о взыскании задолженности по Договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценкивещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик существенно нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору потребительского кредита, не возвратил суммы кредита и процентов в установленные договором сроки в течение длительного времени, и полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Размер государственной пошлины составит:

- по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору: 15534 руб.;

- по требованиям об обращении взыскания на предмет залога – 6000 руб.; 

Всего: 21489 руб. 07 коп. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21534 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 полностью в размере 21534 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ размере1466861 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1411612 руб. 54 коп., просроченные проценты – 53497 руб. 70 коп., проценты на просроченный основной долг – 1751 руб. 01 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21534 руб., а всего 1488395 руб. 25 коп. (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч триста девяносто пять рублей 25 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (паспорт №) – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий (подпись) П.Н. Котыхов