Дело №12-122/2024

УИД 36MS0037-01-2024-001674-81

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года г.Воронеж 

Судья Советского районного суда г.Воронежа Кульнева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Воронежа по адресу: 

<

...>, с участием ФИО3, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.06.2024, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (судья Пономаренко Е.В.), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.06.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Согласно постановлению, 29.03.2024 в 01 час 35 минут по адресу: 

<

...>, ФИО3 управлял транспортным средством XYUNDAI VF (140), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - №.

В жалобе от 11.06.2024 ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в указанное время и место он не находился, протокол выписан не ему. 

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по тем основаниям, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, в указанное время и указанном месте он не находился. Пояснил, что когда он узнал о том, что лишен водительских прав, он выяснил, что транспортным средством управлял его 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым он вместе проживает. Предполагает, что он взял дома его водительское удостоверение и машину, оформленную на 

<

данные изъяты>. Права управления 

<

данные изъяты> не имеет. 

По его ходатайству, в судебном заседании был допрошен его 

<

данные изъяты> ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который показал и представил в суд письменное заявление о том, что в указанное время и в указанном месте он управлял автомобилем «Hyundai vf», г.р.з. №, был остановлен сотрудниками полиции, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а также установлено, что он управлял транспортным средством с подложными номерами. При этом, при установлении его личности, он представился данными 

<

данные изъяты> ФИО2 и предъявил инспектору водительское удостоверение на имя своего 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что испугался и сам водительского удостоверения не имеет. Номера ему памятные, он решил их поставить на транспортное средство, был выпивши, хотел развеяться. Водительское удостоверение и документы на машину взял без спроса.

Заинтересованное лицо представитель ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное разбирательство также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных материалов, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2024, протоколом 36 ВД №115478 об изъятии вещей, рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 29.03.2024, фотоматериалом, карточками учета транспортных средств с государственными регистрационными знаками № и №, видеозаписью, на котором зафиксировано лицо, управлявшее транспортным средством.

Вместе с тем, обстоятельствам, на которые ссылается ФИО3 и представленной видеозаписи мировой судья при рассмотрении дела дал ненадлежащую правовую оценку. В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3 установлено, что на видеозаписи, которая велась при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что впоследствии послужило составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наряду с составлением протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ФИО3 не зафиксирован. На видеозаписи в освидетельствовании участвует другое лицо, данным лицом согласно пояснениям ФИО2 является он. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а его 

<

данные изъяты> ФИО2 не может быть привлечен ввиду того, что 3-месячный срок привлечения к административной ответственности истек, 29.06.2024 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.06.2024 подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.06.2024 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам ст.ст.30.9, 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Кульнева