КОПИЯ Дело № 60RS0002-01-2023-002949-40

Производство № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 08 февраля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Котовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Семеновой О.А., Романенко Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете призывников, имеющего 8 классов образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

- 07.06.2022 Великолукским городским судом Псковской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 80 часов. Наказание отбыто 13.03.2023 (судимость погашена 12.09.2023);

- 05.09.2022 Великолукским городским судом Псковской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 07.06.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Наказание отбыто 13.03.2023 (судимость погашена 12.09.2023);

- 31.01.2023 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 05.09.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. Наказание отбыто 13.03.2023 (судимость погашена 12.09.2023); 

- 24.11.2023 Великолукским городским судом Псковской области по четырем преступлениям, предусмотренным п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, двум преступлениям, предусмотренным п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, а также по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов (по состоянию на 08.02.2024 отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 16 часов);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете призывников, имеющего 9 классов образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

- 24.11.2023 Великолукским городским судом Псковской области по двум преступлениям, предусмотренным п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, двум преступлениям, предусмотренным п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, и по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 140 часов (по состоянию на 08.02.2024 отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 76 часов);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 07.01.2023 по 15.01.2023 у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося около д.11 по пр-кту ФИО3 г.Великие Луки Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении сарая, расположенного в подвале указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период несовершеннолетний ФИО1 предложил находящимся совместно с ним несовершеннолетнему ФИО2 и иному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), совершить совместно с ним тайное хищение имущества из помещения сарая в подвале д.11 по пр-кту ФИО3 г.Великие Луки Псковской области, на что последние согласились, тем самым несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, а также иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц, при этом они договорились о том, что все действия, направленные на совершение преступления, будут выполнять совместно, исходя из сложившихся на месте преступления обстоятельств. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 07.01.2023 по 15.01.2023 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, а также иное лицо, действуя умышлено, тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно подошли к незапертой входной двери в подвал д.11 по пр-кту ФИО3 г.Великие Луки Псковской области, расположенной слева от входа в подъезд №4, открыли ее и прошли в помещение подвала указанного дома. Далее, в вышеуказанный период времени, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, а также иное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью поиска ценного имущества в сараях, расположенных в помещении указанного подвала, при помощи находящихся при них фонариков мобильных телефонов, поочередно стали освещать через щели между досками содержимое данных сараев, в результате чего обнаружили в помещении сарая №35, дверь которого была заперта на навесной замок, ценное имущество. После этого несовершеннолетний ФИО1 при помощи найденной им в указанном подвале металлической арматуры сломал дужку навесного замка с сувальдным механизмом на входной двери, после чего, открыв дверь, они втроем прошли внутрь сарая, принадлежащего Потерпевший №1, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В продолжение реализации своего совместного преступного умысла, в период с 07.01.2023 по 15.01.2023 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, а также иное лицо, находясь в помещении сарая №35 в подвале д.11 по пр-кту ФИО3 г.Великие Луки Псковской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взяли в руки и забрали себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- электролобзик «Интерскол МП-85ЭА», стоимостью 2 111 рублей;

- шлифмашинку «Bosch PSS 200 АС», стоимостью 2 696 рублей,

а всего имущества на сумму 4 807 рублей.

Указанное имущество несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, а также иное лицо сложили в найденный ими в помещении указанного сарая пакет, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, после чего вышли из подвала.

С похищенным имуществом несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, а также иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4807 рублей.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- собственными признательными показаниями ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в начале января 2023 года он и ФИО2, а также иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), гуляли по г.Великие Луки. Когда проходили по двору д.11 по пр-кту ФИО3 г.Великие Луки, он (ФИО1) увидел, что дверь подвала данного дома открыта. В этот момент у него возник умысел похитить оттуда какое-либо имущество, поэтому он предложил ФИО2 и иному лицу зайти в указанное подвальное помещение и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, которое в последующем продать. На его предложение ФИО2 и иное лицо согласились. Зайдя в указанный подвал, они осмотрелись, увидели, что в нем имеются деревянные двери в сараи, на которых имелись номера квартир. Для того, чтобы понять, в каком сарае имеется что-то ценное, ФИО2 и иное лицо стали светить фонариками своих мобильных телефонов в щели деревянных дверей, и таким образом между досками в двери сарая с номером 35 они увидели инструменты, которые и решили похитить. Входная дверь в этот сарай была заперта на навесной замок. Он (ФИО1) взял кусок металлической арматуры, который нашел в этом же подвальном помещении на полу, и с его помощью, подойдя к двери сарая №35, сломал пробой, на котором висел навесной замок, открыв таким образом дверь в сарай. Затем они прошли в помещение указанного сарая, где увидели находящееся там различное имущество, в том числе велосипеды, шлифмашинку, электролобзик. Они решили похитить только шлифмашинку и электролобзик, которые он (ФИО1) положил в найденный там же полиэтиленовый пакет. Похищенное имущество они отнесли в подвал д.41 по ул.Зверева г.Великие Луки, а на следующий день забрали его и продали возле Смоленского рынка незнакомому им водителю такси за 1000 рублей, которые впоследствии потратили на личные нужды (т.2 л.д.148-152);

- собственными признательными показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании, которые по своей сути аналогичны изложенным выше в приговоре показаниям ФИО1 В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаивается;

- показаниями иного лица, которые по своей сути аналогичны изложенным выше в приговоре показаниям ФИО1 (т.1 л.д.187-191);

- протоколом проверки показаний на месте с участием иного лица и его защитника – адвоката Чиж Л.М. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым иное лицо указало на дверь с номером 35 внутри подвального помещения д.11 по пр-кту ФИО3 г.Великие Луки Псковской области, пояснив, что именно оттуда в начале 2023 года они совместно с ФИО2 и ФИО1 похитили электролобзик и шлифмашинку (т.2 л.д.44-46, 47-51);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется помещение №35, расположенное в подвале д.11 по пр-кту ФИО3 г.Великие Луки (сарай), дверь которого запиралась на навесной металлический замок. Ключ от замка имеется только у него. 22.01.2023 в 17 часов 55 минут ему через домофон позвонила соседка и сказала, что входная дверь его подвального помещения вскрыта. Подойдя к входной двери в подвал дома, он обнаружил, что на двери отсутствует навесной замок. Пройдя внутрь подвала, он обнаружил, что навесной замок, на который запиралась дверь помещения №35, находится на полу перед данной дверью. Входная дверь помещения №35 имела повреждения и потертости, металлические проушины, на которые ранее фиксировался навесной замок, имели повреждения. Открыв дверь и пройдя внутрь сарая №35, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: электролобзика «Интерскол МП-85ЭА», стоимостью 2111 рублей, и шлифмашинки «Bosch PSS 200 AC», стоимостью 2696 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4807 рублей, который для него значительным не является (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.83-84);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с 2021 года по март 2023 года она проживала совместно с ФИО1 и с его родителями по адресу: 

<

адрес>. В январе 2023 года (точную дату не помнит) она находилась в компании своих друзей, также в этой компании были ФИО1, ФИО2 и иное лицо, где в ходе разговора иное лицо рассказало ей о том, что пару дней назад они совместно с ФИО1 и ФИО2 проникли в сарай, находящийся в подвальном помещении одного из домов, откуда похитили электролобзик и шлифмашинку, которые продали на Смоленском рынке какому-то водителю «такси» (т.1 л.д.181-182);

- копией выписки из Книги учета сообщений о происшествиях №1222 от 22.01.2023, согласно которой 22.01.2023 Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки о том, что из подвального помещения №35 д.11 по пр-ту ФИО3 г.Великие Луки похищено имущество (т.1 л.д.7);

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 22.01.2023, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период с 12 часов 00 минут 07.01.2023 до 17 часов 55 минут 22.01.2023 неустановленное лицо путем взлома входной двери, проникло в подвальное помещение №35 д.11 по пр-ту ФИО3 г.Великие Луки, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.8);

- копией протокола осмотра места происшествия от 22.01.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено подвальное помещение №35 д.11 по пр-ту ФИО3 г.Великие Луки Псковской области, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.9-12, 13-16);

- справкой ЗАО «Консалт оценка» от 20.11.2023, согласно которой по состоянию на 15.01.2023 ориентировочная стоимость бывшего в употреблении электролобзика «Интерскол МП-85ЭА» составляет 2 111 рублей, шлифмашинки «Bosch PSS 200 АС» - 2 696 рублей (т.2 л.д.29).

Протоколы явок с повинной ФИО1, ФИО2 и иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д.149, 150, 151) суд не признает доказательствами вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку они были получены в отсутствие защитников и законных представителей.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Также они признаются судом относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. 

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимых, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Вышеуказанное преступление ФИО1 и ФИО2 совершено с прямым умыслом. 

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующие признаки по инкриминируемому ФИО1 и ФИО2 преступлению «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, степень фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по инкриминируемому каждому из них преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется также требованиями ст.88, 89 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им преступления, в соответствии с положениями ст.90, 92 УК РФ, суд не усматривает, т.к. ФИО1 и ФИО2 в настоящее время достигли возраста 18 лет, судимы.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимым, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения которого был неоднократно судим за совершение однородных преступлений против собственности, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения которого судим не был, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Заключения комплексных судебных психолого-психиатрических комиссий экспертов в отношении ФИО1 и ФИО2 обоснованы, соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются, их объективность у суда сомнений не вызывает. 

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их поведение в судебном заседании, в ходе которого каких-либо странностей в поступках и высказываниях они не проявляли, в соответствии со ст.19 УК РФ суд признает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, написали явки с повинной, раскаялись в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, в том числе при проверке их показаний на месте, активно способствовали расследованию преступления, на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними, что суд в соответствии с п. «б», «и» ч.1 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими каждого из них наказание обстоятельствами по инкриминируемому им преступлению. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья его матери (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает его особо активную роль в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. 

Совершение ФИО1 умышленного преступления при имеющихся у него судимостях по приговорам от 07.06.2022, 05.09.2022, 31.01.2023 за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует, поскольку преступления по указанным приговорам были совершены ФИО1 в возрасте до 18 лет. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личностях подсудимых, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание каждого из них обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также с учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории инкриминируемого им настоящим приговором преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личностях подсудимых, условий их жизни и воспитания, а также имущественного положения ФИО1 и ФИО2, с учетом указанных выше смягчающих их наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное ими преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ. При этом, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать каждому из них наказание в виде штрафа, исправительных либо принудительных работ, а также лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2

Срок наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ, то есть на срок от 40 до 160 часов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом также не рассматривается возможность назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания применяется лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишения свободы судом не рассматривается, поскольку в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ данный вид наказания несовершеннолетним не назначается.

31.01.2023 ФИО1 осужден Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 13.03.2023.

24.11.2023 ФИО1 и ФИО2 осуждены Великолукским городским судом за совершение ряда преступлений против собственности, каждому из них назначено наказание в виде обязательных работ. По состоянию на 08.02.2024 по данному приговору ФИО1 отбыто 16 часов обязательных работ, осталось к отбытию 304 часа обязательных работ, ФИО2 отбыто 76 часов обязательных работ, осталось к отбытию 64 часа обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 совершили инкриминируемое им настоящим приговором преступление до постановления указанных выше приговоров от 31.01.2023 и от 24.11.2023, окончательное наказание каждому из них должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Великолукского городского суда Псковской области от 24.11.2023, а ФИО1 – и с наказанием, назначенным приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2023. При этом в окончательное наказание ФИО2 следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от 24.11.2023, а ФИО1 – наказание, отбытое им по приговору от 31.01.2023 и по приговору от 24.11.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

За оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии адвокатам Семеновой О.А. и Романенко Р.И. выплачено каждому по 20137 рублей из средств федерального бюджета. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В соответствии с ч.8 ст.132 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними, в настоящее время постоянного источника дохода не имеют, проживают с родителями, которые также постоянных источников дохода не имеют, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 и их родителей (законных представителей) от возмещения судебных издержек в силу их имущественной несостоятельности. 

В связи с изложенным, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение труда адвокатов Семеновой О.А. и Романенко Р.И., осуществлявших соответственно защиту ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 20 137 рублей каждому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4 807 рублей (т.1 л.д.144,145).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный вред на сумму 4 807 рублей причинен потерпевшему Потерпевший №1 подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4 807 рублей причинен ФИО1, ФИО2 совместно с иным лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, в силу ст.1080 ГПК РФ они отвечают за данное преступление перед потерпевшим солидарно, в связи с чем указанный вред подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Судьбу вещественного доказательства – навесного замка с двумя частями дверного поперечного пробоя, изъятых 22.01.2023 в ходе осмотра места происшествия и хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу №12301580002000078 (номер производства уголовного дела Великолукского городского суда №1-83/2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговорами Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и Великолукского городского суда Псковской области от 24.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, наказание, отбытое им по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2023 в виде 140 часов обязательных работ, и наказание, отбытое им по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 24.11.2023 в виде 16 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в размере 20 137 (двадцать тысяч сто тридцать семь) рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе следствия в уголовном деле по назначению следователя адвоката Семеновой О.А.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Великолукского городского суда Псковской области от 24.11.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, наказание, отбытое им по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 24.11.2023 в виде 76 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек в размере 20 137 (двадцать тысяч сто тридцать семь) рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе следствия в уголовном деле по назначению следователя адвоката Романенко Р.И.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4807 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с ФИО1 и ФИО2 4 807 (четыре тысячи восемьсот семь) рублей.

Судьбу вещественного доказательства – навесного замка с двумя частями дверного поперечного пробоя, хранящегося у потерпевшего ФИО4, разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу №12301580002000078, возбужденному 22.01.2023 СО ОМВД России по г.Великие Луки (номер производства уголовного дела Великолукского городского суда №1-83/2024).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова

Секретарь суда И.Е. Немых