Дело № 12-15/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000208-22

РЕШЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

рассмотрев жалобу представителя ГБУЗ КО НКПТД – Канцлер НН на постановление ... главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от ... года, вынесенного в отношении ГБУЗ КО НКПТД, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление ... в отношении ГБУЗ КО НКПТД, согласно которому ГБУЗ КО НКПТД, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление ГБУЗ КО НКПД подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, дело прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ГБУЗ КО НКПТД – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Жалобу мотивирует тем, что с постановлением от ... ... вынесенным главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 ГКУЗ КО НКПТД не согласно по следующим основаниям:

В постановлении указано, что по результату исследования предоставленных ГКУЗ КО НКПТД документов: акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 и других материалов расследования несчастного случая, произошедшего .... с работником ГКУЗ КО НКПТД ЛТВ, установлены нарушения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права в деятельности юридического лица ГКУЗ КО НКПТД; на момент несчастного случая - .... не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места ведущего бухгалтера ГКУЗ КО НКПТД, что тем самым свидетельствует о признаке состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, «не проведение специальной оценки условий труда».

.... ГКУЗ КО НКПТД заключил договор с ООО «Эксперт» предмет, которого является: проведение специальной оценки условий труда.

Акты по оценки условия труда по занимаемой должности ЛТВ ведущего бухгалтера были получены ГКУЗ КО НКПТД только 04.11.2019г., т.е. после произошедшего 01.11.2019г. несчастного случая с ЛТВ.

Кроме этого, ЛТВ была трудоустроена 08.08.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст.17 ФЗ N 426-ФЗ срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда на указанном рабочем месте - ведущего бухгалтера на момент вынесения постановления административного органа не истек, а поэтому данное требование государственного инспектора труда не основано на требованиях закона и не может быть вменено ГКУЗ КО НКПТД в качестве нарушения положений Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от ... N 426-ФЗ.

ГКУЗ КО НКПТД считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, влекущие прекращение производства по привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако данные объяснения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 не были удовлетворены, и было вынесено постановление о привлечение ГКУЗ КО НКПТД к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

18.12.2019г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Кемеровской области ФИО1 был составлен протокол ... об административном правонарушении.

А 27.12.2019г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, на основании протокола ... от .... было рассмотрено административное дело и вынесено постановление.

Считает, что исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении, по существу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГКУЗ КО НКПТД тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого государственным инспектором не выполнен п. 1.16 Методических указаний о порядке заполнения процессуальных документов, оформляемых при возбуждении и рассмотрении дел об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов утвержденных Приказом Роструда от 12.03.2010г. №75: «Если после составления процессуального документа уполномоченное должностное лицо обязано направишь его для рассмотрения в суд, иной государственный орган или иному должностному лицу, следует соблюдать установленные Кодексом сроки направления процессуальных документов (части 1,3 и 4 статьи 28.8, части 1 и 4 статьи 30.2 Кодекса).

Таким образом, анализ вышеуказанных норм Кодекса об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 при осуществлении своих должностных полномочий не были соблюдены требования к организации и проведению мероприятий по контролю установленных главой 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

И как указано в протоколе, что сведения о событии административного правонарушения были установлены в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 11.11.2018г. по 05.12.2019г. в ГКУЗ КО НКПТД без указания оснований проверки и составленного акта проверки, что не допустимо в соответствии законодательства РФ.

Так как проверка прошла с нарушением норм ФЗ № 134, то согласно ст. 15. ФЗ №134 «3. Нормативные правовые акты, принятые органами государственного контроля (надзора) в нарушение законодательства Российской Федерации, признаются недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» протокол №05-11-60-177 об административном правонарушении от 18.12.2019г. является незаконным и признается недействительным.

Представитель ГБУЗ КО НКПТД – ФИО2 действующая на основании доверенности № 4 от 09.01.2020 года сроком на 1 года (л.д. 44), в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в Ко – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление ... отставить без изменения.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что протокол составлен главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении ... от ... вынесено тем же должностным лицом, которое составило в отношении ГБУЗ КО НКПТД протокол об административном правонарушении - главным государственным инспектором ФИО1

Суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Анализ ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

В силу ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые должны проверить правильность составления протокола, в том числе полномочным ли лицом он составлен, правильность оформления других прилагаемых к протоколу документов и при обнаружении недостатков возвратить их для устранения недостатков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно. Вынесение постановления о прекращении производства по делу также требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов.

С учетом изложенного, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесение таким должностным лицом постановления по делу является нарушением процессуальных норм.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении 27.12.2019 года, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Вместе с тем, по настоящему административному делу эти требования выполнены не в полном объёме. Так, в составленном протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в отношении ГБУЗ КО НКПТД, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чмыхова Т.Н.