УИД 61RS0010-01-2023-000207-57

Дело 2-817/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образования «город Батайск» о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Батайский городской суд Ростовской области к Администрации г. Батайска в лице КУИ г. Батайска о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на предмет залога. 

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 120 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В обеспечении данного договора между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

26 марта была произведена государственная регистрация ипотеки №. 

Заемщиком осуществлялись платежи по оплате процентов в размере 12 000 рублей до сентября 2021 года включительно. 

После сентября 2021 года платежей произведено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств. В процессе рассмотрения данного дела стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

С момента смерти прошло более двух лет. В установленный срок никто из возможных наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Муниципального образования г. Батайск в свою пользу сумму займа в размере 120 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 10% от суммы займа в месяц, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 273 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 340 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 524 рубля. Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Весна», ул. 30-й проезд, 1828, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 189 600 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором поддержал уточненные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муниципальное образование г. Батайск в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований истца. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 120 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В обеспечении данного договора между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

26 марта была произведена государственная регистрация ипотеки №. 

Заемщиком осуществлялись платежи по оплате процентов в размере 12 000 рублей до сентября 2021 года включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>. 

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного недвижимого имущества не являлся. Снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были направлены запросы нотариусам Батайского нотариального округа Ростовской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с целью получения сведений об открытии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запросы суда нотариусы Батайского нотариального округа Ростовской области сообщили, что наследственные дела на имущество, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводились.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте https://notariat.ru/ru, наследственное дело после умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Судом истребованы сведения из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области. Согласно ответа ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является.

Судом направлен запрос в Ростовоблгостехнадзор, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО2 в региональной базе Ростовоблгостехнадзора не имеется.

Судом истребованы сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО2 на дату смерти. Согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Судом также истребованы сведения о наличии автомобилей, принадлежащих ФИО2 ГУ МВД России по 

<

адрес> представлены сведения, согласно которым транспортные средства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы. 

В собственности ФИО2 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, находился земельный участок, кадастровый №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа процентам, неустойке составляет 590 340 рублей. Судом проверен расчет задолженности, расчет является арифметически верным.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. 

С учетом указанных норм, поскольку участок находится на территории г. Батайска, он переходит в собственность Муниципального образования г. Батайска. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований материалы дела не содержат.

Для определения рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО2 на момент смерти, по ходатайству представителя истца, определением Батайского городского суда Ростовской области была от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Центром независимых экспертиз стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – составляет 237 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика Муниципального образования г. Батайск в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты, неустойки в размере 237 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. 

Согласно п. 1 ст. 62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Как было указано выше, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств был заключен договор залога земельного участка, запись об ипотеке была внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 237 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно экспертному заключению «Центр Независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет – 237 000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка в размере 80 % рыночной стоимости земельного участка, определенного экспертом, что составляет – 189 600 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 604 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: №, рыночной стоимостью 237 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме 189 600 рублей, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 524 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных истцом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Данных о том, что администрация г. Батайска препятствовала истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя понесены ФИО1 в связи с нарушением его прав администрацией г. Батайска, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, исходил из того, что ФИО2 умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде земельного участка, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Муниципальному образованию г. Батайск.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ФИО1 судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Батайск» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего имущества, в размере 237 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 237 000 рублей, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме 189 600 рублей, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счет погашения присужденной в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2023 года. 

Судья