Дело *г. *

УИД 33RS0* 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года * 

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

- представителя истца Комитета по управлению имуществом * по доверенности ФИО;

- представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом * к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом * обратился в суд с иском к ФИО1, и, уточнив его в процессе слушания дела, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *. в размере 88 275,79 рублей и проценты на сумму долга в размере 10 911,69 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом * и ФИО1 был заключен договор аренды от * * земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1757 кв.м., расположенный в д. *. В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата за участок составляет 27 720,00 рублей в год. В соответствии с п. 3.2. Договора за первые двенадцать месяцев арендная плата вносится Арендатором единовременным авансовым платежом в течение десяти дней с даты настоящего договора на расчетный счет Арендодателя. За последующие месяцы арендная плата вносится ежемесячно, равными частями, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик частично исполнил свои обязательства, как Арендатор, по внесению арендных платежей, частично погасив имеющуюся задолженность в размере 107 695,79 рублей, а именно, *- 10 000 рублей, *.- 17 720,00 рублей, * - 3 184,21 рубль, *. - 3 250,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с *. составляет 88 275, 79 рублей. Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в соответствии с действующим законодательством. * истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды земельного участка, однако данную претензию ответчик оставил без ответа. Истец просит иск удовлетворить.

Определением суда от *. производство по данному делу в части искового требования комитета по управлению имуществом * к ФИО1 ФИО о расторжении договора аренды прекращено, в связи с отказом представителя истца от данного требования.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом * ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд его удовлетворить.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Представитель ответчика - ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик добросовестно производил оплату арендных платежей за земельный участок. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просил снизить размер процентов на сумму долга, поскольку ответчик на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ 2. земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между Комитетом по управлению имуществом * и ФИО1 заключен договор аренды от * * земельного участка с кадастровым номером * площадью 1757 кв.м., расположенного в д. *. 

Согласно акту приема-передачи от * арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером * площадью 1757 кв.м., расположенный в д. *, разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство. Акт приема-передачи ответчиком ФИО1 подписан.

В соответствии с п. 3.1. указанного Договора аренды, арендная плата за участок составляет 27 720,00 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2. названного Договора за первые двенадцать месяцев арендная плата вносится Арендатором единовременным авансовым платежом в течение десяти дней с даты настоящего договора на расчетный счет Арендодателя. За последующие месяцы арендная плата вносится ежемесячно, равными частями, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства как Арендатор по внесению арендных платежей. Задолженность за период с *. по * составила 88 275,79 рублей.

* Комитетом по управлению имуществом * в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды земельного участка, но до настоящего времени ответчиком требования выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате по договору, а также процентов на сумму долга сумма задолженности ФИО по договору аренды земельного участка составляет 107 695,79 рублей.

Из них ответчиком было оплачено *. - 10 000 рублей, * -17 720,00 рублей, *. - 3 184,21 рубль, *. - 3 250,00 рублей.

При этом ответчиком и его представителем иных квитанций, подтверждающих оплату арендных платежей и в ином размере, суду не предоставлено. 

Таким образом, задолженность ответчика за период с *. составляет 88 275,79 рублей, которую с учетом принятых уточненных требований истец просит взыскать с ответчика. 

Ответчиком в качестве обоснования своих возражений по иску указано на письмо от *, направленное в его адрес Комитетом по управлению имуществом *. 

Так согласно письму от * № * направленному Комитетом по управлению имуществом * в адрес ФИО1, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Указанным письмом ответчик уведомляется об изменении расчета арендной платы за земельный участок, принадлежащий ответчику на основании договора аренды на основании договора аренды * от *. Ежегодная арендная плата согласно прилагаемому расчету составляет 3 184,21 руб., ежемесячно равными частями, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанное письмо было направлено в адрес ответчика простой письменной корреспонденцией.

Между тем, в материалы дела представлено информационное письмо от * за исх. № *, направленное в адрес ответчика Комитетом по управлению имуществом *, согласно которому, уведомление № * от * отправлено ошибочно. 

В подтверждение отправки указанного письма представлена копия листов из журнала регистрации исходящих документов Комитета по управлению имуществом * (подлинник журнала обозревался в судебном заседании).

Вышеназванное письмо - уведомление также было направлено в адрес ответчика простой письменной корреспонденцией.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что данного письма-уведомления ответчик не получал, в связи с чем стал оплачивать арендную плату согласно письму от * № *.е. 3 184,21 руб. в год. 

Между тем, согласно п. 3.1. указанного Договора аренды, арендная плата за участок составляет 27 720,00 рублей в год.

Согласно п. 6.1. Договора аренды все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Таким образом, поскольку уменьшение либо увеличение размера арендной платы, предусмотренной договором, влечет за собой изменение условий договора, то такое изменение должно быть оформлено сторонами в письменной форме, т.е. дополнительными соглашениями.

Однако между истцом и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений к названному договору аренды не заключалось.

Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Следовательно, ответчик, действуя с должной осмотрительностью и исходя из условий заключенного договора аренды, должен был оплачивать арендную плату в размере 27 720,00 рублей в год.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о не получении ответчиком второго письма-уведомления при получении первого письма.

Кроме того, в адрес ответчика Комитетом по управлению имуществом * направлялась претензия, получив которую ответчик не предпринял мер к погашению задолженности. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 88 275,79 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Сумма процентов на сумму долга за указанный период согласно расчетам истца составила 10 911,69 рублей. 

Расчет взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате по договору аренды, а также процентов на сумму долга, предоставленный истцом, ответчик не оспаривает и суд признает правильным.

В силу п. 5.2. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также о наличии на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока внесения арендной платы, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки сравнительно с установленной законом, установив размер неустойки равным 7 500 руб.

Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в силу закона истец, обращаясь в суд, в силу ч.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований она подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3 073,27 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом * к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов на сумму долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом * задолженность по арендной плате по договору аренды * от *. за период *. в размере 88 275 (Восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом * пени в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования * судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 073 (три тысячи семьдесят три) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: *.

Судья */ Н.А. Карташова