П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 13 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ситников Д.С., с участием представителя АО «РКЦ «Прогресс» Кани Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях в отношении Акционерного общества (АО) « Ракетно – космический центр «Прогресс», ИНН №, ОГРН №, юридический 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «РКЦ «Прогресс» по 

<

адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенные повторно, при следующих - обстоятельствах: в период с 11 августапо ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника Управления Б.Г.Я., решения прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании внеплановой документарной проверки, таковая была проведена в отношении АО «РКЦ «Прогресс» в ходе которой установлено, что юридическим лицом АО «РКЦ «Прогресс» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, и в том числе нарушены установленные в области обеспечения транспортной безопасности порядки и правила проведения досмотровых мероприятий, а именно: пункт 7 акта проверки: В нарушение п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1, ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.17 «Правил проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в АО «РКЦ «Прогресс» досмотровые мероприятия осуществляют сотрудники АО «РКЦ «Прогресс» (механики и охрана), не являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности АО «РКЦ «Прогресс» и неаттестованные в соответствии с законодательством.Правонарушение совершено АО «РКЦ «Прогресс» повторно. Ранее АО «РКЦ «Прогресс» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушенияхпостановлением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представительАО «РКЦ «Прогресс» Кани Л.Р. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушенияхне признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отношении АО «РКЦ «Прогресс» в его отсутствие. 

Выслушав представителя АО ««РКЦ «Прогресс» Кани Л.Р., исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях АО ««РКЦ «Прогресс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях,предусмотрена административная ответственность за повторноенарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, заключающееся в нарушении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра. 

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В силу ч.1 ст.11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804 фс).

На основании «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 № 880, государственные транспортные инспекторы осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п.7 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несоблюдение требований транспортной безопасности, а также нарушение п.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» допущены юридическим лицом - АО «РКЦ «Прогресс».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Одними из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст.3 Федерального закона, являются законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности и непрерывность.

К транспортным средствам, согласно пп. «а» п. 11 4.1 Федерального закона, относятся транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажирови багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, Общество осуществляет в том числе перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом. Обществом используется 15 транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, марок МАЗ, КАМАЗ, ГАЗ и др. - 3 категории.

Следовательно, юридическое лицо - АО «РКЦ «Прогресс», используя на законных основаниях транспортные средства, в соответствии с п.9 и п.7 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона на него возложено обеспечение транспортной безопасности транспортных средств.

Субъект транспортной инфраструктуры (СТИ), перевозчик, согласно ч.4 ст.4 Федерального закона, вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки.

Распоряжением заместителя генерального директора по коммерческим вопросам от 18.11.2019 №584 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности» в АО «РКЦ «Прогресс» назначены: ответственным за ОТБ ТС в АО «РКЦ «Прогресс» зам. начальника цеха 2431 К.Е.А., на Байконурском филиале - начальник цеха 2435 С.Г.В. Распоряжением по управлению № от ДД.ММ.ГГГГ № ответственными за ОТБ автомобильных ТС, перевозящих опасные грузы, при работе на линии, водители ТС, согласно путевого листа и приложению.

Согласно п.7.2 ст.1 Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Следовательно, зам. начальник цеха 2431, начальник цеха 2435 и водители ТС относятся к силам ОТБ.

Приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 № 227 утверждены «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

Согласно п. 17 Правил досмотра, досмотр, дополнительный досмотр, повторные досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр,повторный досмотр.

Согласно п.7.1 ст.1 Федерального закона, подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

На территорию Цеха автомобильного транспорта 2431 пропускной режим осуществляется сотрудниками АО «РКЦ «Прогресс» (охранники и механики), которые не являются силами обеспечения транспортной безопасности АО «РКЦ «Прогресс» и не аттестованы в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерацииоб административных правонарушенияхили законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «РКЦ «Прогресс», в связи допущением указанного в п.7 акта проверки нарушения законодательства в сфере ОТБ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «РКЦ «Прогресс» по исполнению предписания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1, 2 ст.10 ФЗ от 09.01.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» АО «РКЦ «Прогресс» не осуществило обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Вина АО «РКЦ «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 11.15.2Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях,подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «РКЦ «Прогресс» на ДД.ММ.ГГГГ в повторном нарушении установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, заключающееся в нарушении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра;

-копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией постановления Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «РКЦ «Прогресс» ранее признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях; постановление вступило в законную силу;

-копией платежного поручения, согласно которому, постановление Кировского районного суда г. Самара от 22.01.2020АО «РКЦ «Прогресс» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, оплатив административный штрафа в размере 50000 рублей.

Доводы о том, что АО «РКЦ «Прогресс» не является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как на него не распространяются требования Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в томчисле требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" и Приказа №227 от 23.07.2015, суд также считает необоснованными по вышеизложенным в настоящем постановлении основаниям. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина АО «РКЦ «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, установлена и доказана в полном объеме.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в бездействии АО «РКЦ «Прогресс» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях – нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.

Оценивая довод представителя АО «РКЦ «Прогресс» Кани Л.Р. о том, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении Общество повторно привлечено к административной ответственности за нарушения в области транспортной безопасности, за которое ранее уже было подвергнуто административному наказанию, основан на неверном толковании норм закона и не является основанием для прекращения производства по делу. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Ч.2 ст.4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу закона привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. 

В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что внеплановая проверка, по результатам которой вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по настоящему делу, проведена в целях контроля выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому был определен до ДД.ММ.ГГГГ. За выявленные в рамках этой проверки нарушения требований транспортной безопасности общество уже было подвергнуто административному наказанию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований транспортной безопасности, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было пресечено в период проведения проверки и его выявления.

Между тем, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и внесение предписания об устранении нарушений требований транспортной безопасности, общество не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было установлено в рамках внеплановой проверки, проведенной с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе данной проверки должностными лицами УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие самостоятельного события административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 названного Кодекса обоснованно было возбуждено дела об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Данных о том, что АО «РКЦ «Прогресс» предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством для соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, суду не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.4.5Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушенияхсрок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, что по делу об административном правонарушении в отношении АО «РКЦ «Прогресс» ни административным органом, ни судьей, не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правонарушение совершено по неосторожности, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить АО «РКЦ «Прогресс» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, то есть в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество (АО) «Ракетно – космический центр «Прогресс», ИНН №, ОГРН №, юридический 

<

адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса с представлением судье копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора л/с 04421W01090), ИНН 

<

***>, КПП 631701001, р/сч. 40101810822020012001 отделение Самара г.Самара, ОКТМО 36701000, БИК 043601001, КБК 10611601111019000140, л/с 04421W01090, УИН10642387200061420560.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Ситников