К делу 2-244/2024 (2-2197/2023)

23RS0012-01-2023-002614-82

Категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 января 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.10.2020 года между АО «Почта Банк» (бывший ПАО «Почта Банк», ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...» на сумму 519.967,0 рублей на срок до 19.02.2026 года под 13,9 % годовых. 

ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. 

Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов и комиссий, согласно условиям кредитного договора. 

Однако, впоследствии заемщик не исполнила свои обязательства по договору и допустила просрочку. Сумма долга по указанному кредитному договору за период указанный истцом с 19.06.2022 года по 30.08.2023 года, включая сумму процентов за пользование кредитом и неустойку, составляет 387.757,15 рублей. 

Досудебное требование Банка о погашении суммы кредита, ответчиком не выполнено.

В связи с непогашенной задолженностью по кредитному договору, Банк вынужден был обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 30.12.2022 года сумма долга по кредиту была взыскана.

Однако, впоследствии определением мирового судьи от 21.02.2023 года судебный приказ в отношении ФИО1 по возражениям последней был отменен. Задолженность по кредитному договору не погашена. 

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с заемщика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик не явилась, по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом неоднократно. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 19.10.2020 года между АО «Почта Банк» (бывший ПАО «Почта Банк», ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...» на сумму 519.967,0 рублей на срок до 19.02.2026 года под 13,9 % годовых. 

ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит. 

Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов и комиссий, согласно условиям кредитного договора. 

Однако, впоследствии заемщик не исполнила свои обязательства по договору и допустила просрочку. Сумма долга по указанному кредитному договору за период указанный истцом с 19.06.2022 года по 30.08.2023 года, включая сумму процентов за пользование кредитом и неустойку, составляет 387.757,15 рублей.

Досудебное требование Банка о погашении суммы кредита, ответчиком не выполнено.

31.01.2020 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка было изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В связи с непогашенной задолженностью по кредитному договору, Банк вынужден был обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 30.12.2022 года сумма долга по кредиту была взыскана.

Впоследствии определением мирового судьи от 21.02.2023 года судебный приказ в отношении ФИО1 по возражениям последней был отменен. 

Задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец, заявляя требования за период указанный истцом с 19.06.2022 года по 30.08.2023 года, включая сумму процентов за пользование кредитом и неустойку, составляет 387.757,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 372.143,37 рублей, задолженность по процентам - 14.114,28 рублей, сумма неустойки – 1.499,50 рублей.

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком данный расчет фактически не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченной основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. 

Суд, анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 7.078,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №«...» выдан 

<

адрес>) в пользу АО «Почта Банк» сумму долга по кредитному договору №«...» от 19.10.2020 года за период, указанный истцом с 19.06.2022 года по 30.08.2023 года в размере - 387.757,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 372.143,37 рублей, задолженность по процентам - 14.114,28 рублей, сумма неустойки – 1.499,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №«...» выдан 

<

адрес>) в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.078,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий – подпись